Судья Русинов Д.М. Дело № 33–3236 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С. судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 06 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова М.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2010 года, которым постановлено: Включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Васильевой Т.Л. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Васильева Т.Л. обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Заволжскому району г. Ярославля о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Васильевой Т.Л. права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли указанного домовладения в порядке наследования имущества ФИО 2 В обоснование своих требований Васильева Т.Л. ссылалась на то, что ее отец ФИО 2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти брата ФИО 1 в виде <данные изъяты> доли домовладения. Васильева Т.Л. является единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти отца ФИО 2 Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя Смирнова М.А. по ордеру Бянкину О.С. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Смирнов М.А. является наследником первой очереди по закону после отца ФИО 1, Смирновым М.А. представлены документы, подтверждающие регистрацию в спорной квартире отца, являющейся наследственным имуществом. Учитывая, что право на спорное наследственное имущество обжалуемым решением суда признано за Васильевой Т.Л., права Смирнова М.А. на указанное имущество судом не учитывались, Смирнов М.А. является лицом, права и обязанности которого разрешены судом без привлечения его к участию в деле. Допущенные судом нарушения являются существенными, влекут отмену решения. Поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства исследовать в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи