Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-2441

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

23 мая 2011 года

гражданское дело по кассационным жалобам Васендиной И.К., Васендина А.В. на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

Первоначальный иск Седова Н.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на придомовой земельный участок, с последующим внесением соответствующих изменений в реестр прав на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Седовым Николаем Викторовичем право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 03.08.2010.

Внести соответствующие изменения, в связи с увеличением общего размера земельного участка на <...> кв.м., в кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер №) с окончательным определением общей площади земельного участка - <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану границ земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 03.08.2010.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части описания объекта права -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Седову Н.В..

Встречный иск Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к Седову Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи, об обязании освобождения самовольно захваченного земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к Васендиной И.К., Васендину А.В. об обязании освобождения самовольно захваченного земельного участка удовлетворить.

Обязать Васендину И.К., Васендина А.В. освободить земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и за свой счет демонтировать забор по точкам А-Б-В, согласно топографическому плану, являющемуся приложением к акту проверки использования земельного участка № 192-10-3, демонтировать парник, вольер для собак.

Взыскать в равных долях с Васендиной И.К., Васендина А.В. в доход государства госпошлину в общей сумме <...> руб., т.е. по <...> руб. с каждого.

Самостоятельный иск Васендина А.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Седову Н.В., Васендиной И.К. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Васендиным А.В. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав Васендина А.В., Васендину И.К., представителя Седова Н.В. по доверенности Плетнева И.Р., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Седов Н.В. является собственником жилого дома № по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.09.1996 года, заключенного с ФИО1

По сведениям государственного кадастра недвижимости в 2005 году проведен государственный кадастровый учет земельного участка по указанному адресу площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №.

Васендин А.В. является собственником жилого дома № по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.01.2000 года, заключенного с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Постановлением мэра г. Ярославля от 25.07.2000 года № 1390 Васендину А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв.м. при данном домовладении, который поставлен на кадастровый учет.

Седов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., в границах межевого плана, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ1 03.08.2010 года, внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений относительно площади земельного участка по указанному адресу.

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля предъявило встречные требования к Седову Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. между Скрябиным Н.А. и Седовым Н.В., возложении обязанности на ответчика привести границы земельного участка, используемого для эксплуатации дома <адрес>, в соответствие в границами земельного участка площадью <...> кв.м. по точкам 617-618-619=621-622-623-640-642-641-617 согласно данным технической инвентаризации 1996г., а именно по топографическому плану квартала 02-0798 и ведомостью расчета площади «02-0798-01».

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля также обратилось в суд с иском к Васендиной И.К., Васедину А.В. о понуждении ответчиков освободить земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа вольера для собак, парника и забора по точкам А-Б-В согласно топографическому плану, являющемуся приложением к акту проверки использования земельного участка № 192-10-3, за счет средств ответчика.

Васендин А.В. предъявил иск к Седову Н.В., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, исключении из Росреестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью <...> кв.м. по указанному адресу.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходил из того, что на основании ст. 2 Закона ЯО «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» Седов Н.В. имеет право на получение в собственность для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома земельного участка общей площадью <...> кв.м. по границам фактического использования земельного участка прежними владельцами и истцом, Васендин А.В. – право на получение в собственность придомового земельного участка общей площадью <...> кв.м. Суд пришел к выводу об удовлетворении иска УЗР мэрии г. Ярославля к Васендиным об освобождении ответчиками, как самовольно захваченного, земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 2 Закона ЯО «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент покупки Седовым Н.В. в 1996 году жилого дома <адрес> в фактическом пользовании прежнего собственника дома ФИО1 находился земельный участок общей площадью <...> кв.м., права на который у ФИО1 не были оформлены. Данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом ОРГАНИЗАЦИЯ2 по инвентаризации земель квартала в 1996 году, топографическим планом квартала, актом согласования границ землепользований в квартале, согласованным, в том числе, ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данных технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на 23.06.1999 года (т.1 л.д. 122) следует, что Седов Н.В. с 1999 года фактически пользуется прилегающим к его домовладению земельным участком большей площадью, включая земельный участок, который по данным топографического плана квартала 1996 года находился в пользовании Скрябина Н.А., по данным технической инвентаризации входит в состав придомового земельного участка домовладения <адрес>.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что спорный земельный участок, требование об освобождении которого заявлено Управлением земельных ресурсов к Васендину А.В., и на получение в собственность которого по данному делу претендуют в своих исках Седов Н.В. и Васендин А.В., с 60-х годов находился в фактическом пользовании прежних владельцев жилого дома <адрес>, прилегает к данному домовладению, к моменту введения в действие Земельного кодекса РФ находился в фактическом пользовании Васендиных и используется ими до настоящего времени.

Данные инвентаризации домовладений <адрес> и <адрес> не имеют определяющего значения для разрешения заявленных по данному делу требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за Седовым Н.В. права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. в границах межевого плана, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ1, не имеется.

Встречный иск УЗР мэрии г. Ярославля к Седову Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку Седов Н.В. имеет право на приобретение в собственность земельного участка, фактически используемого им к моменту введения в действие Земельного кодекса РФ, оспариваемый УЗР мэрии г.Ярославля во встречном иске договор купли-продажи земельного участка между Седовым Н.В. и Скрябиным Н.А. не заключался.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 2 Закона ЯО «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» судебная коллегия считает, что иск УЗР мэрии г. Ярославля к Васендиным не подлежит удовлетворению, иск Васендина А.В. подлежит удовлетворению частично с признанием за ним права собственности на находящийся в фактическом пользовании истца земельный участок общей площадью <...> кв.м. в границах согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному ИП ФИО6

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены, однако судом им дана неправильная правовая оценка, неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе Седову Н.В. и УЗР мэрии г. Ярославля в удовлетворении заявленных исков и о частичном удовлетворении иска Васендина А.В.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований к Васендину А.В., Васендиной И.К. об освобождении земельного участка отказать.

Признать за Васендиным А.В. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в границах согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному ИП ФИО6., являющемуся приложением к решению.

Внести соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска Васендину А.В. отказать.

Седову Н.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в границах межевого плана ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 03.08.2010 года, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка отказать.

Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований к Седову Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи, освобождении земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи