Судья Захарова С.И. Дело № 33- 2842 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А. судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В. при секретаре Алексеевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю. 23 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Уют» в лице председателя Макаровой С.И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено: Удовлетворить исковые требования ТСЖ «Ростов-1» в полном объеме, признать незаконным протокол общего собрания от 20 мая 2010 года собственников жилых помещений, признать незаконным создание ТСЖ «Уют», исключив сведения о ТСЖ «Уют» из Единого государственного реестра юридических лиц. Заслушав представителя ТСЖ «Уют» по доверенности Ахметова Р.Б., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия установила: 26.09.2008 года общим собранием собственников помещений, находящихся в корпусах 4 и 5 многоквартирного жилого дома № по <адрес>, принято решение о создании ТСЖ «Ростов-1». 01.04.2010 года между ТСЖ «Ростов 1» и ООО «УК «Диалог» заключен договор управления многоквартирным домом. 20.05.2010 года собственники жилых помещений, находящихся в первом подъезде корпуса 5 (вставка) многоквартирного жилого дома № по <адрес> в количестве 15 человек приняли решение о создании ТСЖ «Уют». 10.06.2010 года ТСЖ «УЮТ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ. ТСЖ «Ростов-1» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Уют» о признании незаконным протокола общего собрания собственников части квартир многоквартирного жилого дома от 20 мая 2010 года и создания ТСЖ «Уют». Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартир, находящихся во «вставке» в корпусе 5 жилого дома № по ул. <адрес>. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вывод суда об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ростов-1» соответствует обстоятельствам дела, не противоречит положениям статей 36, 46, 136, 138, 161 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Разрешая спор, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что «вставка», в которой расположен один из подъездов 5 корпуса жилого дома № по ул. <адрес>, не является отдельным многоквартирным жилым домом. Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, основанный на собранных по делу доказательствах, которые суд правильно оценил в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела видно, что «вставка» образует с корпусами 4 и 5 единое строение, не имеет отдельного почтового адреса и обособленных внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, которые являются едиными с инженерными сетями корпусов 4 и 5 жилого дома №. Изготовление ГУПТИ отдельного технического паспорта на жилой дом № корпус 5/2 «вставка», наличие у «вставки» своих капитальных стен не имеют определяющего значения при разрешении вопроса о том, является ли «вставка» самостоятельным многоквартирным жилым домом. Оспариваемое решение общего собрания о создании ТСЖ «Уют» противоречит ст. 136 ЖК РФ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 20.05.2010 года в собрании приняли участие только собственники части квартир подъезда № 1 корпуса 5 жилого дома № по ул. <адрес>. Из материалов дела следует, что иные собственники помещений многоквартирного жилого дома о созыве собрания в установленном порядке не уведомлялись и в нем не участвовали. Таким образом, решение по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, было принято с нарушением требований жилищного законодательства в отсутствие кворума. Довод жалобы о том, что ТСЖ «Ростов 1» является ненадлежащим истцом по заявленному иску, несостоятелен. Созданием в одном многоквартирном доме второго товарищества собственников жилья нарушаются законные интересы как ТСЖ «Ростов 1», так и собственников помещений в многоквартирном доме, интересы которых ТСЖ «Ростов-1» в силу ст. 138 ЖК РФ обязано представлять, в том числе в отношениях с третьими лицами. Председатель ТСЖ «Ростов-1» Калашникова Л.Н., подписавшая иск, является собственником квартиры в корпусе 4 многоквартирного жилого дома №, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе оспаривать решение собрания о создании ТСЖ «Уют», которым нарушены и ее личные права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Уют» в лице председателя Макаровой С.И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи