Судья Альштадт С.Н. Дело № 33 - 3127 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А. судей Кругловой С.Ю., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Нуваховой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю. 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Тамояна Т.П. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Тамояну Т.П. отказать. Заслушав представителя Тамояна Т.П. по доверенности Корчмина Д.В., представителя администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области по доверенности Степанову О.В., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила: Тамоян Т.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному адресу. 31.08.2010 года Тамоян Т.П. обратился с заявлением в администрацию Покровского сельского поселения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка «кафе, закусочные, столовые в отдельно стоящих зданиях». На основании постановления Главы администрации Покровского сельского поселения от 30.03.2011 года № 59 Тамояну Т.П. отказано в удовлетворении заявления. Тамоян Т.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации Покровского сельского поселения от 30.03.2011 года № 59 понуждении администрации Покровского сельского поселения провести повторные публичные слушания. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе Тамоян Т.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. Администрацией Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области представлены возражения на кассационную жалобу. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вывод суда об отказе Тамояну Т.П. в удовлетворении заявления мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах и законе, не противоречит ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст. 28 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки Покровского сельского поселения, утвержденным решением Муниципального Совета Покровского сельского поселения от 20.11.2009 года № 226. Из материалов дела следует, что по заявлению Тамояна Т.П. администрацией Покровского сельского поселения на 03.03.2010 года были назначены публичные слушания, объявление о проведении которых было опубликовано в газете «Новая жизнь» от 17.02.2011 года, заключение о проведении публичных слушаний опубликовано в СМИ и размещено на официальном сайте Покровского сельского поселения. На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке Покровского сельского поселения 29.03.2011 года выданы рекомендации об отклонении заявления Тамояна Т.П. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о соблюдении органом местного самоуправления порядка рассмотрения заявления Тамояна Т.П. об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка, порядка организации и проведения публичных слушаний по данному вопросу. Действующее законодательство не предусматривает повторного проведения публичных слушаний при равном количестве голосов «за» и «против». Решение об отказе Тамояну Т.П. в удовлетворении заявления в форме постановления принято компетентным органом с учетом мнения и законных интересов населения д. Хвощевка. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность данного вывода суда, не содержит правовых оснований для отмены решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Тамояна Т.П. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи