В удовлетворении иска о признании недействительным межевания земельного участка ответчика, прекращении его права собственности на земельный участок и признании права собственности на спорный земельный участок за истцами отказано.



Судья Захарова С.И. Дело № 33 - 3083

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.

судей Кругловой С.Ю., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

2 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Мишкиной В.П. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Мишкиной В.П., Кузнецовой Г.П. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав Румянцева В.К., его представителя по устному ходатайству Румянцеву Н.П., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Румянцев В.К. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС1. На основании постановления главы администрации Татищенского сельского совета от 19.10.1992 года РумянцевуВ.К. было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <...> кв.м. № 219 от 23.11.1992 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05.10.2007 года за Румянцевым В.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <...> кв.м.

К Мишкиной В.П. и Кузнецовой Г.П. в порядке наследования после смерти матери ФИО1 умершей <дата> года, перешло в равных долях право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС2. 25.06.2000 года жилой дом был уничтожен пожаром.

Мишкина В.П. и Кузнецова Г.П. обратились в суд с иском к Румянцеву В.К., с учетом уточненных исковых требований просили признать недействительным межевание земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером , по адресу АДРЕС1; прекратить право собственности Румянцева В.К. на земельный участок общей площадью <...> кв.м., обозначенный точками н1-н2-н3-8-7-10 согласно проектному плану границ земельного участка, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ от 06.04.2011 года; признать право собственности по ? доли за Мишкиной В.П. и Кузнецовой Г.П. на указанный земельный участок общей площадью <...> кв.м.; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС2, кадастровый номер по точкам 15-13-н1-н2-н3-8-17-18-16-У-12-11-14 10 согласно проектному плану границ земельного участка, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ от 06.04.2011 года.

В обоснование требований указано, что часть принадлежащего им земельного участка площадью <...> кв.м. незаконно включена в состав участка, право собственности на который зарегистрировано за Румянцевым В.К.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отказе Мишкиной В.П. и Кузнецовой Г.П. в удовлетворении заявленного иска мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы.

Из материалов дела видно, что границы земельного участка Румянцева В.К. были установлены и закреплены в акте установления, закрепления и согласования границ землепользования от 16.07.2007 года, согласованы со смежными землепользователями, в том числе с одним из наследников Кузнецовой В.Н. – Кузнецовой Т.П., которая каких-либо возражений не заявила. Размер и границы земельного участка Румянцева В.К. были установлены при его межевании, выполненном РМУ «Землеустроитель». Право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Фактически занимаемый истцами земельный участок превышает размер земельного участка, принадлежащего им по правоустанавливающему документу.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения Румянцевым В.К. прав истцов на землю путем самовольного захвата части принадлежащего им земельного участка со смещением смежной границы в сторону земельного участка истцов, доказательств предоставления спорного земельного участка на праве собственности Кузнецовой В.Н. или истцам. Фактическая ширина земельного участка ответчика по фасаду и по задней меже не противоречит заключенному с ответчиком договору о возведении жилого дома на отведенном земельном участке от 15.08.1991 года. Данные технического паспорта на домовладение истца не имеют определяющего значения для разрешения дела.

Собранные по делу доказательства, подлежащие оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок с 1992 года находится в фактическом пользовании Румянцева В.К., истцам и их матери не предоставлялся. В кассационной жалобе истцами дается своя субъективная оценка доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Мишкиной В.П. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200