Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33-2955

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 мая 2011 года

гражданское дело по кассационным жалобам Файзуллаева Ф.Ш., Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратуры Ярославской области

на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Файзуллаева Ф.Ш. удовлетворить частично

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Файзуллаева Ф.Ш. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя Файзуллаева Ф.Ш. по доверенности Анциферова Д.А., поддержавшего жалобу истца и возражавшего против жалоб Минфина РФ и прокуратуры, выступление прокурора Лемеховой Т.С. в поддержание жалобы прокуратуры, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 февраля 2009 следователем Северо-Восточного СО по г. Ярославлю СУ СК при прокуратуре по Ярославской области Файзуллаев Ф.Ш. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. ... ч.... ст. ..., п. ... ч... ст. ... УК РФ.

18 февраля 2009 года Файзуллаеву Ф.Ш. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Заволжского районного суда от 20 октября 2009 года Файзуллаев Ф.Ш. был оправдан в совершении указанных преступлений в связи с непричастностью к их совершению, мера пресечения в виде заключения под стражу Файзуллаеву Ф.Ш. отменена и он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 08 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Файзуллаев Ф.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, просил взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, содержанием под стражей. Иск мотивирован тем, что результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, он был лишен в течение восьми месяцев свободы, испытывал неудобства, связанные с тяжелыми условиями содержания в следственном изоляторе, постоянно пребывал в состоянии страха и неизвестности за свою дальнейшую судьбу, испытывал чувства стыда перед родственниками.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца по доверенности Анциферов Д.А исковые требования поддержал, просил также взыскать судебные расходы на услуги представителя.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области по доверенности Ледуховская И.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на завышенный размер требуемой компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Ярославской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Файзуллаев Ф.Ш. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до заявленной в иске суммы. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласию с размером компенсации морального вреда, в полной мере не компенсирующим страдания истца - лица нерусской национальности, обвиняемого в совершении насильственных действий, в том числе сексуального характера.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несогласию с взысканным размером компенсации морального вреда, отсутствию в деле сведений о периоде содержания истца под стражей.

В кассационной жалобе Прокуратура Ярославской области просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Прокуратурой указывается, что суд принял решение без установления факта длительности нахождения истца под стражей, определенный судом размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – прокуратуры Ярославской области, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по доводам жалобы Файзуллаева Ф.Ш. в связи с нарушением норм материального права.

При определении размера компенсации морального вреда судом нарушены требования статей 151, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда, взысканная судом, является заниженной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, т.к. судом фактически не учтена ценность нарушенного права, длительность его нарушения, степень страданий истца.

Из материалов дела видно, что истец был задержан по подозрению в совершении преступления 16 февраля 2009 года, мера пресечения была избрана ему в виде содержания под стражей 18 февраля 2009 года, это подтверждается отзывом Следственного управления по ЯО СК РФ (л.д. 30), истец был освобожден из-под стражи в зале суда 20 октября 2009 года (приговор от 20.10.2009 г.), т.е. истец был лишен свободы с 16 февраля 2009 года по 20 октября 2009 года - более 8 месяцев. Доводы Минфина РФ и прокуратуры о том, что по делу не добыто сведений о периоде содержания истца под стражей, являются несостоятельными как не основанные на материалах дела.

Вынесение оправдательного приговора подтверждает, что уголовное преследование истца было незаконно, он неправомерно содержался под стражей.

Доводы истца об испытанных физических и нравственных страданиях, причиненных привлечением к уголовной ответственности, лишением свободы в результате помещения в следственный изолятор и нахождением в нём в течение 8 месяцев, являются убедительными, ответчиками и третьим лицом ничем объективно не опровергнуты.

В силу статьи 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу (незаконное привлечение к уголовной ответственности, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, лишение свободы в период нахождения в следственном изоляторе в течение 8 месяцев), учитывая ценность нарушенного права, длительность его нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

Доводы прокуратуры о неизвещении представителя прокуратуры о судебном заседании 1 апреля 2011 года не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела. В судебном заседании 2 марта 2011 года представитель прокуратуры по доверенности Иванова В.В. участвовала, заседание было открытое, в данном заседании было публично объявлено об отложении судебного разбирательства на 1 апреля 2011 года на 8 час. 30 мин. (протокол судебного заседания от 2 марта 2011 года – л.д. 37-39). При таких обстоятельствах довод прокуратуры о том, что данный участник процесса не был извещен об отложении дела на 1 апреля 2011 года несостоятелен.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с учетом доводов жалобы истца, остальные жалобы по делу удовлетворению не подлежат.

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2011 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Файзуллаева Ф.Ш. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы по делу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи