Судья Брюквина С.В. Дело № 33-2924

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 мая 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Мартынова И.И.

на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2011 года, которым Мартынову И.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2009 года в удовлетворении иска Мартынова И.И. к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области С.А. о признании незаконным отказа в замене транспортного средства либо выплате денежной компенсации отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2010 года кассационная жалоба Мартынова И.И. оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Определением судьи Ярославского областного суда от 09 сентября 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы Мартынова И.И. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 ноября 2010 года в передаче надзорной жалобы Мартынова И.И. на вступившие в законную силу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 02 февраля 2011 года повторная надзорная жалоба возвращена Мартынову И.И. без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока.

09 марта 2011 года в Ленинский районный суд г. Ярославля поступило заявление Мартынова И.И. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Мартынов И.И.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, восстановлении срока для подачи надзорной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, необоснованности выводов суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока. В жалобе указывается, что истец является ветераном труда, инвалидом ... группы, проживает в другом регионе, поэтому движение почтовой корреспонденции заняло много времени; с 31 мая по 20 июня 2010 года истец находился на лечении в санатории сроком 21 день, затем с 30 июня по 5 июля 2010 года на стационарном лечении в областной больнице в г.Ярославле. Выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, по мнению истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам частной жалобы оснований для отмены определения не имеется.

Отказывая Мартынову И.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу повторной надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, суд правильно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, а названные заявителем причины не являются уважительными, объективно исключающими своевременное обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Этот же срок предусмотрен для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок, установленный частью второй статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2009 года вступило в законную силу 8 апреля 2010 года.

Из заявления Мартынова И.И., других материалов дела следует, что надзорные жалобы истца рассматривались судьями Ярославского областного суда 21 день и Верховного Суда РФ - 21 день. Данное время исключено из процессуального срока. Однако повторная надзорная жалоба направлена истцом в Верховный Суд РФ 11 января 2011 года, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока. Уважительных исключительных причин для восстановления данного срока не имеется. То обстоятельство, что истец является ветераном труда и инвалидом ... группы, не является безусловным и достаточным основанием для восстановления срока на подачу повторной надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, поскольку как на момент обращения в суд, так и на момент обжалования судебных постановлений эти обстоятельства существовали. Прохождение истцом санаторно-курортного и стационарного лечения в июне-июле 2010 года имело место до подачи надзорной жалобы в Ярославский областной суд. Эти обстоятельства не препятствовали истцу после получения ответа из Ярославского областного суда своевременно подать жалобу в Верховный Суд РФ, которая была рассмотрена определением от 9 ноября 2010 года. Для подачи повторной жалобы истец срок пропустил.

В целом обстоятельства, на которые ссылается в частной жалобе заявитель, не являются основаниями для признания причин пропуска срока уважительными, объективно исключающими возможность подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в установленный срок. К исключительным случаям данные обстоятельства не относятся.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Мартынова И.И. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи