Судья Брюквина С.В. Дело № 33-3032

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Маньковой Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 мая 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Краснова С.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Краснова С.А. удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить:

- решение экзаменационной комиссии Ляпинской котельной в отношении Краснова С.А., оформленное протоколом № 2-ЛИ/127 от 08.12.2010:

- распоряжение технического директора ТЭЦ-2 ГУ ОАО «ТГК-2» № 7 от 31.0!. 2011 об определении рабочего места.

- приказ технического директора ТЭЦ-2 ГУ ОАО «ТГК-2» № 07-2/9к от 02.02.2011 о временном переводе по производственной необходимости.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Краснова С.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на услуги представителя в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» госпошлину ... руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения по жалобе Краснова С.А., его представителя по ордеру адвоката Бирюкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» по доверенности Васильевой Д.В., cудебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснов С.А. с 27.03.1991 работает в <данные изъяты> цехе производственной части Ляпинской котельной ТЭЦ-2, которая входит в состав Главного управления Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК-2») в должности ДОЛЖНОСТЬ1.

С 2008 г. Краснов С.А. исполнял обязанности, а с 27.01.2009 является избранным председателем профессионального союза (комитета) ТЭЦ-2 ОАО «ТГК-2».

Согласно заключениям экзаменационной комиссии № 2-ЛП/127от 08.12.2010 и №2-ЛК/131 от 29.12.2010 Краснов С.А. не прошел проверку знаний нормативных документов по технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности энергообъектов.

Начальником Ляпинской котельной ФИО1 вынесено распоряжение по Ляпинской котельной ТЭЦ-2 от 29.12.2010 № 211-а об отстранении Краснова С.А. от работы с 30.12.2010 до особого распоряжения в связи с неудовлетворительным результатом повторной проверки знаний.

31.01.2011 техническим директором ТЭЦ-2 ФИО2 издано распоряжение № 7, обязывающее начальника Ляпинской котельной ТЭЦ-2 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области ФИО1 направить Краснова С.А. в ОХО ТЭЦ-2 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области уборщиком ДОЛЖНОСТЬ2 с 31.01.2011 до особого распоряжения с сохранением тарифной части оплаты труда по ДОЛЖНОСТИ 1.

02.02.2011 техническим директором ТЭЦ-2 ФИО2 издан приказ №07-2/9/к о переводе Краснова С.А. с 02.02.2011 на срок до одного месяца в отдел хозяйственного обеспечения ТЭЦ-2 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Краснов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «ТГК- 2», в котором просил признать незаконными: отстранение от работы с должности ДОЛЖНОСТЬ1 с 31.01.2011г., распоряжение технического директора № 7 от 31.01.2011г. о направлении на работу ДОЛЖНОСТЬ2, приказ № 07-2/9к о временном переводе по производственной необходимости от 02.02.2011г., установить факт принудительного труда и дискриминации трудовых прав, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что таким образом работодатель преследует его за активную профсоюзную деятельность, отстаивание интересов работников.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части отказа в иске не согласен истец.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе оспаривается оценка доказательств, указывается, что решения экзаменационной комиссии и его отстранение от работы являются незаконными. В отношении истца имел место факт принудительного труда и дискриминации его трудовых прав в связи с его деятельностью как председателя профкома ТЭЦ -2. Проверка знаний должна была проводиться только после обучения в форме лекций, семинаров, практических занятий и инструкций, такого обучения с истцом не проводилось. Выводы суда о допустимости самоподготовки незаконны. Подписи истца в журналах о проведенном обучении являются формальными. Начальник цеха не был уполномочен отстранять истца от работы. Распоряжение работодателя об отстранении от работы появилось только в суде, издано позднее, истец с ним не был ознакомлен, нарушено право истца на предоставление работы в соответствии с условиями трудового договора. Вывод суда о том, что график проведения проверки знаний был нарушен без вины обеих сторон, необоснован. Состав экзаменационной комиссии был незаконным. У работодателя отсутствует положение об оценке результатов проверки знаний. Суд не учел, что Краснов С.А. прошел успешно проверку знаний в 2007 году. Представитель профсоюзного органа Красотин А.С. был предупрежден о проведении экзамена поздно, в результате чего он не смог принять участие в работе комиссии. Оба раза проверка знаний проводилась предвзято, комиссия была сформирована специально для приема экзамена у истца. Фактически до 31.01.2011 года от работы истец не отстранялся. Изменений в оборудовании за последние годы не было. Краснов С.А. считает себя хорошим и грамотным специалистом.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для изменения решения суда не имеется.

Суд в необходимом объеме установил и исследовал фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, добытым по делу доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными результатов от 29.12.2010 года проверки знаний Краснова С.А. и их отмене, а также отстранения истца от работы не имеется. Доказательств принудительного труда и дискриминации трудовых прав Краснова С.А. не добыто.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки доказательств по делу, с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статьи 67 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Законность состава экзаменационной комиссии, обоснованность проведения экзамена и его определения его результата, судом всесторонне проверена и оценена. С выводами суда о правомерности действий работодателя в данной части судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы, изложенные выше, по которым Краснов С.А. просит изменить решение суда, приводились им в суде первой инстанции, тщательно исследовались судом, выводы и мотивы по ним подробно и убедительно изложены в решении. Данные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом правильно истолкован и применен материальный закон, в том числе статьи 76, 225, 212 ТК РФ, на неправильность применения которых ссылается истец в жалобе. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке истцом обстоятельств дела, добытых по делу доказательств, не основаны на правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам спора.

По доводам кассационной жалобы оснований для изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Краснова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи