Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-2566

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

12 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) № 23/1 от 22 февраля 2011 года об отказе в установлении пенсии Васину А.С. недействительным.

Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославля включить в специальный трудовой стаж Васина А.С. период работы с 02.12.1992 г. по 15.05.2007 года в должности электрослесаря по ремонту электрических машин электроцеха Ярославской ТЭЦ-1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле назначить и выплачивать Васину А.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 16 ноября 2010 года - с момента обращения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославля (межрайонное) в пользу Васина А.С. судебные расходы в размере 5200 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Шаблову Ю.С. в поддержание доводов жалобы, возражения Васина А.С. и его представителя по доверенности Шевчук В.Д. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) 22 февраля 2011 года № 23/1 Васину А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 167.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Васин А.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать факт вредности условий труда со 2 декабря 1992 года по настоящее время, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию. В иске указал, что 2 декабря 1992 года был принят на работу на ТЭЦ-1 в электроцех на должность электрослесаря по ремонту электрических машин по 3 группе, согласно трудовому договору вредность по условиям труда составляет 4%.

Затем истец уточнил исковые требования, просил отменить решение Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 2.12.1992 г. по 15.05.2007 года, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 16 ноября 2010 года.

Судом вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

При разрешении спора по существу суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права – ст. 7, ст. 19 п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 13, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, и сделал выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Васин А.С., при обращении с заявлением о назначении пенсии, имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что проработал более 12 лет 6 месяцев в должности с тяжелыми условиями труда, достиг возраста 55 лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.

Судом установлено, что Васин А.С. в спорный период постоянно работал в должности электрослесаря по ремонту электрических машин, в том числе котельного, турбинного оборудования, данная работа относится к работе с вредными условиями труда. При этом судом правильно учтено, что сам характер работы истца не изменялся, изменялось только наименование цеха, где он трудился. Истец работал на том же самом рабочем месте, которое после аттестации признано работой с вредными условиями труда по Списку № 2.

Указанный вывод основан на собранных по делу доказательствах: записях в трудовой книжке; объяснениях сторон, третьего лица, которые оценены судом с соблюдением положений ст.67 ГПК РФ и не опровергнуты ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Судебная коллегия учитывает, что доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Васину А.С. спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по существу сводятся к повторению той позиции, которая излагалась в решении комиссии по рассмотрению спорных вопросов Управления и была поддержана в судебном заседании. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению Васину А.С. пенсии с даты обращения за ее назначением, поскольку на эту дату с учетом включения спорного периода работы в специальный стаж, у истца возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом, завышен, является несостоятельным.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что с учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, в том числе количества судебных заседаний по нему и участия в них представителя Шевчук В.Д., требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Васина А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Оснований для снижения суммы не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи