Судья Киселева Е.В. Дело № 33-2855

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Кутузова М.Ю., Баландиной Г.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

23 мая 2011 года

дело по представлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Балтнефтепровод» о взыскании материального ущерба возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что для разрешения указанных требований следует обратиться в Ярославский районный суд Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул.Победы, д. 47.

По делу установлено:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Балтнефтепровод» о взыскании материального ущерба в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Требования обоснованы тем, что в результате нарушения правил безопасной эксплуатации нефтепроводов работниками ответчика произошел разрыв нефтепровода и загрязнение почвы сырой нефтью на территории Большесельского района Ярославской области. Размер вреда рассчитан в соответствии с положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года №138.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела на рассмотрение по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, обсудив их, заслушав объяснения заместителя Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталова В.М., представителя Управления Росприроднадзора по Ярославской области по доверенности Шабанову А.Н. в поддержание доводов представления, судебная коллегия считает, что представление не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, судья правильно исходил из того, что дело неподсудно Большесельскому районному суду Ярославской области, поскольку заявленный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи соглашается, считает его правильным, соответствующим представленным материалам и требованиям ст. 28, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из иска, Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с требованием к ООО «Балтнефтепровод» о взыскании материального ущерба в денежном эквиваленте, требований о возложении обязанности по ликвидации последствий аварии на земельном участке при эксплуатации магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» не заявлено. При таких обстоятельствах, доводы представления о наличии оснований считать заявленный иск спором о правах на земельный участок несостоятельны.

Споры о взыскании денежных средств не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения правил об исключительной подсудности не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из текста искового заявления видно, что ответчик ООО «Балтнефтепровод» находится по адресу: <адрес>. Таким образом, данное дело неподсудно Большесельскому районному суду Ярославской области.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора возвращено правомерно.

Настоящий спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения организации, в Ярославском районном суде Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы представления не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Представление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 22 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: