Судья Голованов А.В. Дело № 33-3152

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Маньковой Е.Н., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

2 июня 2011 года

дело по частной жалобе Абрамычева С.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Абрамычева С.В. в пользу Бучкиной Е.В. .... рублей и возврат государственной пошлины – .... рублей .... коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 1989 года в пользу Бучкиной Е.В. с Абрамычева С.В. взыскана денежная сумма в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей .... коп.

Бучкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Абрамычева С.В. на основании вышеуказанного решения денежных сумм, ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с ч. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При рассмотрении заявления указанные требования закона судом были нарушены.

Из имеющегося в деле извещения и конверта видно, что судебное извещение о дате рассмотрения заявления Бучкиной Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено Абрамычеву С.В. по адресу: АДРЕС (л.д. 12). В частной жалобе Абрамычевым С.В. указывается, что судебного извещения о дате рассмотрении судом заявления Бучкиной Е.В. он не получал.

Указанные доводы Абрамычева С.В. материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания. Заявление Бучкиной Е.В. рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену определения суда.

Абрамычев С.В., не извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, был лишен возможности приводить свои доводы и возражения по возникшим в ходе рассмотрения заявления вопросам. В частной жалобе Абрамычев С.В. ссылается на то, что долг Бучкиной Е.В. им погашен.

При рассмотрении заявления Бучкиной Е.В. судом не выяснялись вопросы о том, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах, не исследовал вопрос о сроках предъявления исполнительного документа к исполнению.

По изложенным мотивам обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем заявление Бучкиной Е.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2010 года отменить, заявление Бучкиной Е.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: