Судья Рогова Б.А. Дело № 33-2988 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г. судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю., при секретаре Фоминой М.С. с участием прокурора Даниловой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе территориальной избирательной комиссии Пошехонского района Ярославской области, кассационному представлению прокурора Пошехонского района Ярославской области на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено: Заявление Кучеренко А.В. удовлетворить: признать решение Территориальной избирательной комиссии Пошехонского района № от 14 мая 2011 года об отказе в регистрации Кучеренко А.В. кандидатом на должность Главы Пригородного сельского поселения Пошехонского района в связи недостаточным количеством действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации, незаконным. Обязать Территориальную комиссию Пошехонского района Ярославской области зарегистрировать Кучеренко А.В. в качестве кандидата на должность Главы Пригородного сельского поселения Пошехонского района Ярославской области. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения Кучеренко А.В. и его представителя по доверенности Нахмедова С.А. относительно доводов кассационных жалобы и представления, заключение прокурора Даниловой Н.Н., полагавшей решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Кучеренко А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кучеренко А.В. являлся кандидатом на должность главы Пригородного сельского поселения Пошехонского района Ярославской области в порядке самовыдвижения. Решением территориальной избирательной комиссии Пошехонского района № от 14 мая 2011 года Кучеренко А.В. отказано в регистрации на должность главы Пригородного сельского поселения Пошехонского района в связи недостаточным количеством действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации. Кучеренко А.А. обратился в суд с заявлением о признании указанного решения избирательной комиссии незаконным и возложении обязанности произвести регистрацию, ссылаясь на то, что в списках избирателей были допущены только технические ошибки и описки. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы представления сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям. Из решения ТИК от 14 мая 2011 года № следует, что в «регистрации Кучеренко А.В. кандидатом отказано на основании недостаточного количества действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации. В соответствии с Протоколом об итогах проверки подписных листов от 10 мая 2011 года комиссия установила: количество заявленных подписей – 65; количество проверенных – 65; количество подписей, признанных недействительными 10 (или 15%). Установлено, что для регистрации кандидатом Кучеренко А.В. необходимо было представить не менее 59 действительных подписей, ТИК признаны действительными 55 подписей. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что ТИК необоснованно исключено из числа действительных 4 подписи. Таким образом, с учетом данных подписей Кучеренко А.В. представлено необходимое количество подписей (59), соответствующих требованиям Закона ЯО о выборах, которых достаточно для принятия решения о регистрации Кучеренко А.В. в качестве кандидата на выборы Главы Пригородного сельского поселения. С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. По мнению судебной коллегии суд пришел к неправильному выводу о признании действительной подписи в строке № 3 на подписном листе № 3, в котором указаны личные данные избирателя Ястребовой, в частности, ее имя записано как «Наталья». Принимая решение, суд исходил из того, что имена «Наталья» и «Наталия» являются формами одного имени, что подтверждается, в том числе и Словарем русских личных имен, под редакцией Н.А. Петровского (изд. Москва, 1980, стр. 163), и написание имени «Наталья» вместо имени «Наталия» не может служить основанием для вывода о несоответствии имени избирателя, указанному в подписном листе, ее действительному имени. По мнению судебной коллегии, исследование судом происхождения имен «Наталья» и «Наталия» в соответствии со Словарем русских личных имен правового значения не имеет, так как каждое физическое лицо регистрируется в установленном порядке под конкретным именем, указываемом в соответствующем документе о данном лице. Имя избирателя Ястребовой в строке 3 на подписном листе № 3 – «Наталья» не соответствует действительности, что подтверждается Таблицей сведений, подписанной специалистом ОУФМС, в которой указано, что Ястребова зарегистрирована под именем « Наталия» В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 48 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» недействительными считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В данном случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, сведений, подписанных должностным лицом избирательной комиссии Ярославской области, в том числе полученных по каналам связи ГАС «Выборы» и подписанных электронной цифровой подписью, либо письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение территориальной комиссии Пошехонского района (ТИК) о признании недействительной подписи избирателя Ястребовой в строке 3 подписного листа № 3 принято обоснованно и является правильным в соответствии с вышеприведенной нормой. Учитывая, что указанная подпись является недействительной, количество действительных подписей, таким образом, составляет 58, при необходимом – 59. При установленных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных Кучеренко А.В. требований нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение, но к установленным обстоятельствам неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе Кучеренко А.В. в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 мая 2011 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления Кучеренко А.В. о признании решения территориальной избирательной комиссии Пошехонского района № от 14 мая 2011 года незаконным и возложении на территориальную избирательную комиссию Пошехонского района обязанности произвести его регистрацию в качестве кандидата на должность главы Пригородного сельского поселения Пошехонского района отказать. Председательствующий: Судьи: