Судом правильно включен истице спорный период ее работы в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии



Судья Коновалова А.А. Дело № 33-2279/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

25 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ронзиной Г.С. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, период работы Ронзиной Г.С. в должности инженера-технолога с 06.10.1987 г. по 10.04.2005 г., за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.01.1997 г. по 30.09.1999 г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 16.10.2010 г.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском MP ЯО в пользу Ронзиной Г.С. возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи областного судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по назначению и выплате пенсий Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области №2449 от 08.12.2010 г. Ронзиной Г.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.17 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием специального стажа, требующегося для назначения пенсии при требуемом стаже 10 лет. При этом в специальный стаж работы стаж Ронзиной Г.С. не был включен период работы с 06.10.1987 г. по 10.04.2005 г. в должности инженера-технолога в ФБУ <данные изъяты> на том основании, что Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 85 от 03.02.1994 г., дающих право на досрочное назначение пенсии работникам, занятых на работах с осужденными, должность инженер-технолог не предусмотрена, в период с 22.01.1997 г. по 30.09.1999 г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Ронзина Г.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области. Просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет вышеуказанный период работы в должности инженера-технолога и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.10.2010 г. – момента возникновения права на ее назначение.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Рогозиной Г.С. суд пришел к выводу, что периоды ее работы с 06.10.1987 года по 10.04.2005 года в должности инженера-технолога в ФБУ <данные изъяты>, за исключением времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.01.1997 года по 30.09.1999 года, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.17 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а вынесенное решение отвечающим требованиям закона.

Довод жалобы о том, что спорный период работы истицы в должности инженера-технолога не подлежит включению в специальный стаж по причине отсутствия наименования данной должности в Списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года №85, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно указанного Списка, таким правом пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными в т.ч. инженеры.

В силу п.6 Разъяснений Минтруда РФ №8 от 20.05.1994 года, утв. Постановлением Минтруда РФ от 20.05.1994 года №39, руководители, специалисты и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники и т.д.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно включил спорный период работы истицы в должности инженера-технолога в трудовой стаж, дающий право на льготное назначение пенсии.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с 16.10.2010 года, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, у Ронзиной Г.С.возникло право на получение досрочной пенсии.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию пенсионного органа, которую он приводил в суде, возражая против иска. Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы ответчика судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, кассационная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200