Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-3517 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. и судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю. при секретаре Фоминой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю. 20 июня 2011 года дело по частной жалобе представителя Николаевой Ирины Борисовны по доверенности Миронова Андрея Александровича на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «Отказать в принятии искового заявления Николаевой Ирины Борисовны в лице Миронова Андрея Александровича к Неведрову Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением». Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 24.11.2010 года Неведров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Гражданские иски потерпевших Николаевой И.Б. и Нюниной А.В. о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены. Гражданский иск Николаевой И.Б. о возмещении материального вреда удовлетворен в полном объеме. Николаева И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Неведрову Д.В. о возмещении материального ущерба в размере 59568 рублей 68 копеек, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что в результате совершения преступления дочь истицы – Николаева Ю.Н. от полученных повреждений скончалась на месте ДТП. В настоящее время истица понесла дополнительные расходы: на лечение в связи с ухудшением состояния здоровья – 2116 рублей 68 копеек, на приобретение памятника, ограды на могилу дочери – 27452 рубля, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оказанных при рассмотрении уголовного дела – участие в судебных заседаниях, составление кассационной жалобы. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель Николаевой И.Б. по доверенности Миронов А.А. просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права и направить дело для рассмотрения по существу. Согласно доводам жалобы настоящие исковые требования не являлись предметом рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, заявлены по новым основаниям, в связи с несением дополнительных расходов после постановления приговора суда. Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. При принятии определения об отказе в принятии искового заявления судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; гражданские иски потерпевших рассмотрены в рамках производства по уголовному делу, предмет спора тот же – возмещение ущерба в результате ДТП. Указанные выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из вступившего в законную силу приговора Ярославского гарнизонного военного суда от 24.11.2010 следует, что в рамках уголовного судопроизводства рассмотрен иск Николаевой И.Б. о взыскании с Неведрова Д.В. компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме 38990,56 руб., в сумму материального ущерба включены расходы на погребение и по оплате услуг представителя потерпевшей. В настоящее время Николаева И.Б. в порядке гражданского судопроизводства предъявляет требование о взыскании с Неведрова Д.М. материального ущерба в сумме 59568,68 руб. – дополнительно понесенных расходов после вынесения приговора суда: на установку памятника с фотографией, ограды на могиле, на приобретение лекарств в связи с ухудшением состояния своего здоровья, а также расходов на оплату услуг представителя в судебных заседаниях Ярославского гарнизонного военного суда и суда кассационной инстанции. В исковом заявлении в частной жалобе указывается, что эти расходы ранее не заявлялись при производстве по уголовному делу. Заслуживает внимания и довод частной жалобы о том, что при рассмотрении требования Николаевой И.Б. в порядке гражданского судопроизводства подлежит выяснению вопрос о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя Неведрова Д.В. с привлечением страховщика к участию в деле. Таким образом, вывод судьи о наличии решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП) не соответствует содержанию искового заявления Николаевой И.Б. и приговора суда от 24.11.2010. Основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления Николаевой И.Б. отсутствует. Поэтому определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления Николаевой И.Б. в тот же суд со стадии принятия заявления. Судье следует выяснить, какие именно расходы на оплату услуг представителя были взысканы в пользу Николаевой И.Б. приговором суда от 24.11.2010. Иные понесенные потерпевшей Николаевой И.Б. расходы на оплату услуг представителя при производстве по уголовному делу могут быть взысканы в настоящее время в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая 2011 года отменить, исковое заявление Николаевой Ирины Борисовны к Неведрову Дмитрию Владимировичу направить в тот же суд со стадии принятия заявления. Председательствующий Судьи