Судья Брюквина С.В. Дело № 33-3202

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Маньковой Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 июня 2011 года

гражданское дело по кассационным жалобам Кукушкина В.В., Жилищно-строительного кооператива «Медик-3»

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Кукушкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Медик-3» в пользу Кукушкина В.В. ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Медик-3» госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя Кукушкина В.В. по доверенности Макухиной Е.Ю., поддержавшей жалобу истца и возражавшей против жалобы ответчика, объяснения представителя ЖСК «Медик-2» по доверенности Крючкова Г.И., поддержавшего жалобу ответчика и возражавшего против жалобы истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

07.10.2003 года Шацкий Д.А. заключил с ЖСК «Медик-3» договор долевого участия в строительстве квартиры ориентировочной площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

15.12.2003 года дополнительным соглашением сторонами договора уточнена площадь квартиры, которая составила ... кв.м. в двух уровнях, определена стоимость квартиры в целом в двух уровнях в общей сумме ... руб. ... коп. (л.д. 9).

Согласно справке ЖСК «Медик-3» от 01.06.2004 года стоимость квартиры ... рубля ... копейки Щацким Д.А. была оплачена полностью (л.д. 10).

11.10.2004 года по договору уступки права требования, заключенному между ЖСК «Медик-3», Шацким Д.А. и Кукушкиным В.В., Шацкий Д.А. переуступил право на указанную квартиру Кукушкину В.В. В этот же день квартира по акту–приема передачи передана Кукушкину В.В. (л.д. 11-12).

30 марта 2011 года Кукушкин В.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Медик-3» о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рубля, убытков, связанных с изменением стоимости имущества, в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что истцу была передана квартира меньшей площадью - ... кв.м., а оплачена истцом квартира общей площадью ... кв.м. В 2009 году в связи со сбором документов для узаконения перепланировки обнаружилась допущенная специалистами ГУПТИ арифметическая ошибка, площадь квартиры была уточнена. Истец считает, что в 2004 году ему была передана квартира меньшей площадью, в то время как внесена плата за квартиру большей площадью, в связи с чем у ЖСК возникло неосновательное обогащение, истцу причинены убытки, вызванные последующим изменением стоимости полученного имущества.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Кукушкин В.В. и ЖСК «Медик-3».

В кассационной жалобе Кукушкина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ЖСК «Медик-3» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске Кукушкину В.В. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает, что иск заявлен необоснованно.

От третьего лица по делу Шацкого Д.А. поступили письменные объяснения, в которых он указывает, что претензий к ЖСК по поводу указанной стоимости и площади квартиры не имел, решение по жалобам оставляет на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод жалобы Кукушкина В.В. о неправильном определении судом стоимости одного квадратного метра общей площади по каждому уровню квартиры исходя из условий соглашения от 15 декабря 2003 года является несостоятельным, т.к. это утверждение истца противоречит согласованным сторонами условиям приобретения данной конкретной квартиры. Оснований принимать во внимание стоимость одного квадратного метра по цене ... рублей – средней рыночной цене одного квадратного метра жилья на октябрь 2004 года по сведениям агентства недвижимости, в данном случае не имеется, поскольку речь идет о расчетах по конкретной квартире, по которой стороны согласовали условия и цену в договорах.

В кассационной жалобе истца обращается внимание на то, что, определяя количество непереданных истцу в 2004 году квадратных метров, суд ошибочно включил в расчет полученных метров площадь тамбура (... кв.м.), который был присоединен к квартире истца позднее, в результате перепланировки.

По указанному обстоятельству решение суда не содержит четких, однозначных выводов, указанное обстоятельство подлежит проверке и оценке для точного установления того, какой площади квартира была передана истцу в 2004 году.

В свою очередь от установления данной площади зависят расчеты по исковым требованиям истца. Следовательно, вывод суда о том, что в 2004 году по первому уровню квартиры истцу было передано на ... кв.м. больше, а по второму уровню передано на ... кв.м. меньше, что в целом в денежном выражении с учетом цен, указанных в дополнительном соглашении от 15 декабря 2003 года, составляет ... рублей ... коп., является преждевременным, а потому необоснованным.

Как следует из решения, взысканная сумма определена судом по состоянию на 2004 год и на день рассмотрения дела никак не осовременена.

Между тем, истец в обоснование причинения убытков ссылался на то, что убытки причинены ему в результате изменения стоимости имущества за истекший период, т.е. в результате удорожания одного квадратного метра жилья.

Если истец при этом в обоснование убытков ссылался на норму закона, не подлежащую применению, или избрал неверный способ расчета убытков, то это не являлось основанием для отказа в иске о возмещении убытков, т.к. в таком случае суд был обязан правильно применить норму закона и вправе произвести расчет убытков иным способом, осуществив осовременивание стоимости недополученного в 2004 году имущества. Это следует из того, что по смыслу статьи 39 ГПК РФ к основаниям иска относятся не только нормы права и способ расчета, которые истец просит применить, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требования.

По указанным основаниям решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Доводы ответчика, приводимые в кассационной жалобе, также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи