Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-2307 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Кашиной Л.И. и Поздняковой Т.В. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Кундиной С.В. по доверенности Третьяка К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кундиной С.В. отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Кундиной С.В. по доверенности Третьяка К.В., Кундиной С.В., Кундина А.Е. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Департамента строительства Ярославской области по доверенности Логиновой И.В., Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля по доверенности Велитченко С.Н. по доводам жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кундина С.В. обратилась с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ярославской области о возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата до 31 декабря 2010 года В обоснование иска ссылалась на то, что она является вдовой военнослужащего ФИО., умершего (дата) Повторно в брак не вступала. По решению жилищной комиссии войсковой части № от 18 сентября 2002 года семья истицы, состоящая из двух человек, признана нуждающейся в получении жилого помещения и включена в состав кандидатов на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты». Как вдова умершего военнослужащего имеет право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом. Уточнив исковые требования, просила обязать Министерство обороны РФ выдать государственный жилищный сертификат на семью, состоящую из 2 человек, обязать Министерство обороны РФ выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению государственного жилищного сертификата до 31.12.2011 года. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению и неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Отказывая Кундиной С.В. в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона. Доводы жалобы о том, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, является несостоятельным. Судебная коллегия считает, что материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно. Принятое по делу решение отвечает требованиям пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих», Указа Президента РФ от 30.09.1997 года № 1062 ( в редакции от 22.07.2002 года) “ О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан», статьям 13, 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года « О Правительстве Российской Федерации», Постановлениям Правительства РФ от 17.09.2001 года № 675, от 21.03.2006 года № 153, пунктам 5, 18, 31 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153, Приказа Министра обороны РФ от 10.06.2006 года № 215 и отмене не подлежит. Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 и Приказ Министра обороны от 10.06.2006 года за № 215, является несостоятельным. Исковые требования Кундиной С.В. о выдаче государственного жилищного сертификата предъявлены в ноябре 2010 года. На указанную дату вышеперечисленные нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок формирования списков граждан- получателей государственных жилищных сертификатов, состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных сил РФ, порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, действовали и поэтому подлежали применению. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, является также несостоятельным. Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Нарушения положений пункта 2 статьи 56 ГПК РФ судом не допущено. При принятии по делу решения судом не допущено нарушения положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ. Решение судом принято по заявленным истицей исковым требованиям. В связи с тем, что отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков по делу обязанности по выдаче Кундиной С.В., как вдове погибшего военнослужащего, государственного жилищного сертификата, в удовлетворении исковых требований истице отказано правомерно. С мотивами отказа в иске, изложенными судом в мотивировочной части решения, судебная коллегия соглашается и считает их правильными. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу представителя Кундиной С.В. по доверенности Третьяка К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи