Судья Барышева В.В. Дело № 33-2964 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Кашиной Л.И. и Щегольковой Е.Ю. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Никифоровой Г.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Никифоровой Г.А. к Гусеву Ю.А., Гусеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Гусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ярославля утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, снять Гусева В.А. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Никифоровой Г.А. к Гусеву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Никифоровой Г.А. и ее представителя по доверенности Ежова С.С. в поддержание доводов жалобы, возражения Гусева Ю.А. и его представителя Новикова А.В. по доводам жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Никифорова Г.А. обратилась в суд с иском к Гусеву Ю.А., Гусеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска ссылалась на то, что она и ответчики с 1969 года зарегистрированы по указанному адресу. Гусев В.А. в 1985 году, Гусев Ю.А. в 1988 году выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с вступлением в брак. В квартире с указанного времени не проживают, в содержании и ремонте жилья не участвуют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа истице в иске о признании Гусева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета и принятии в данной части нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам по делу и нарушения норм материального права. Поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно и по делу не требуется представления дополнительных доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, считает возможным принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования Никифоровой Г.А. Отказывая Никифоровой Г.А. в удовлетворении исковых требований о признании Гусева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учета, суд пришел к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования данным жилым помещением. С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может и считает его не соответствующим обстоятельствам по делу, а принятое решение не отвечающим требованиям статьи 83 ЖК РФ. Как следует из материалов дела, в 1988 году Гусев Ю.А. выехал со спорной жилой площади в связи с регистрацией брака и до настоящего времени проживает со своей семьей по другому месту жительства. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждено и показаниями свидетеля Гусевой И.И.( л.д. 58). С момента выезда со спорной жилой площади Гусев Ю.А. не осуществлял оплаты жилья и коммунальных услуг. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось (л.д. 57об). Возражая против исковых требований, Гусев Ю.А. ссылался на то, что он принимал участие в ремонте квартиры. Никифорова Г.А. факта выполнения ремонтных работ ответчиком в квартире не отрицала, но заявила о том, что строительные материалы ею приобретались за свой счет и выполненная братом работа была оплачена. В заседании судебной коллегии Гусев Ю.А. не отрицал того обстоятельства, что материалы для ремонта квартиры приобретались Никифоровой Г.А. и истица передавала ему за выполненную работу 1000 рублей. Возражая против иска, Гусев Ю.А. ссылался на вынужденность выезда со спорной жилой площади в 1988 году. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судебная коллегия считает, что поскольку иного федеральным законом не предусмотрено, в силу закона на Гусева Ю.А. возлагалась обязанность доказать вынужденность его выезда со спорной жилой площади. Как следует из материалов дела, доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. Судебная коллегия полагает, что вступление в брак и определение места жительства, где будет проживать созданная семья, не может свидетельствовать о вынужденности выезда со спорной жилой площади. Спорная квартира являлась двухкомнатной квартирой и проживание семьи ответчика в квартире в принципе не исключалось. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что с 1988 года ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, Гусевым Ю.А. также не представлено. Как следует из материалов дела, у Гусева Ю.А. имелись ключи от спорной квартиры и при необходимости он появлялся в квартире, навещал мать, ежемесячно получал назначенную ему пенсию. Отсутствие препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетеля Никифоровой Д.В. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Гусев Ю.А. в 1988 году выехал со спорной жилой площади добровольно и с учетом периода не проживания ( более 20 лет) в данной квартире, проживания вместе с семьей по другому адресу, его выезд из спорной квартиры носит постоянный характер. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Не производя оплату жилья и коммунальных услуг, не проживая на спорной жилой площади с 1988 года и не предпринимая мер к реализации права пользования жилым помещением, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Вывод суда о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым помещением не соответствует вышеизложенным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. С 2001 года Гусев Ю.А. проживает со своей семьей в двухкомнатной <адрес>, которая находится в долевой собственности супруги, сына ответчика и Конышевой Н.А. В указанную квартиру ответчик вселился в качестве члена семьи собственника, до настоящего времени проживает в данной квартире и его право пользования этим жилым помещением никем не оспаривается. В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из указанных положений закона, разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает, что поскольку Гусев Ю.А. выехал со спорной жилой площади в другое место жительства, со дня выезда договор социального найма считается расторгнутым, а Гусев Ю.А.- утратившим право пользования спорным жилым помещением. Как лицо утратившее право пользования спорным жилым помещением, Гусев Ю.А. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет решение суда в обжалуемой части и принимает в данной части новое решение, которым удовлетворяет исковые требования Никифоровой Г.А. о признании Гусева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2011 года в части отказа Никифоровой Г.А. в удовлетворении иска к Гусеву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета отменить. Принять в данной части новое решение. Признать Гусева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Председательствующий Судьи