Судья Мухин А.В. Дело № 33- 2728 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Кашиной Л.И. и Кутузова М.Ю. при секретаре Жуковой Е.М. с участием прокурора Касаткиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 16 мая 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2011 года, которым постановлено: Заместителю прокурора города Ярославля в иске отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., прокурора Касаткину Е.А. в поддержание доводов кассационного представления, возражения представителя Департамента строительства Ярославской области по доверенности Логиновой И.В. по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора города Ярославля в защиту интересов Теплова Е.С. обратился в суд с иском к мэрии Департаменту строительства Ярославской области и Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности по выделению субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. В обоснование иска ссылался на то, что Теплов Е.С., дата рождения, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 августа 1990 года, с 1994 года является инвалидом № группы бессрочно. Решением жилищной комиссии Территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля семья Тепловых в составе трех человек с 13 февраля 1995 года в связи с инвалидностью Теплова Е.С. переведена на очередь инвалидов ... группы для получения жилого помещения в первоочередном порядке, до настоящего времени жилое помещение семье Тепловых не предоставлено, субсидия на приобретение жилого помещения также не предоставлена. Просил обязать Департамент строительства Ярославской области выделить за счет средств федерального бюджета жилищную субсидию семье Тепловых, в составе семьи Тепловой Л.В., Теплова Е.С., Осокова А.А., проживающих в квартире (адрес). Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационное представление мэрия города Ярославля просит оставить решение суда без изменения, кассационное представление без удовлетворения. В возражениях на кассационное представление Территориальная администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля просит оставить решение суда без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационного представления, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационное представление не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что внеочередное предоставление жилищной субсидии законодательством не предусмотрено, права на внеочередное предоставление жилого помещения Теплов Е.С. не имеет. С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 17, 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах», Постановлении Правительства Ярославской области № 1-П от 11.01.2010 г. «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета и признании утратившим силу постановления Администрации Ярославской области от 01.02.2006 г. № 32», Постановления Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 г. «Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Довод представления о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия считает несостоятельным. Судебная коллегия считает, что материальный закон судом первой инстанции истолкован и применен правильно, нарушений норм материального права не допущено. Довод представления о том, что судом не учтено наличие у Теплова Е.С. права на первоочередное предоставление жилого помещения, является несостоятельным. Согласно материалов дела, Теплов Е.С. признан инвалидом № группы бессрочно. Решением комиссии по жилищным вопросам Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля 15.02.1995 года семья Тепловых в составе 3 человек переведена на очередь инвалидов ... группы для получения жилого помещения в первоочередном порядке. Теплов Е.С. числится в областном сводном списке ветеранов и инвалидов Ярославской области на 2010 год, вставших на учет до 01.01.2005 года за № с датой постановки (дата). Как следует из содержания мотивировочной части решения, указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при разрешении спора. В целом доводы кассационного представления повторяют позицию прокурора, изложенную в обоснование иска. Эти доводы тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационное представление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление заместителя прокурора города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи