Судья Голованов А.В. Дело № 33-3350 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г. судей Маньковой Е.Н., Кругловой С.Ю. при секретаре Шахановой М.А. с участием прокурора Даниловой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Сатурн -Газовые турбины», кассационному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: Признать незаконными и отменить приказы открытого акционерного общества «Сатурн-Газовые турбины»: - № 58 от 07 июня 2010 года о переводе Павловой Н.А. на должность 1, - № 721 от 07 декабря 2010 года об увольнении Павловой Н.А. Восстановить Павлову Н.А. на работе в открытом акционерном обществе «Сатурн - Газовые турбины» в должности 1 с 08.12.2010 года. Взыскать с открытого акционерного общества «Сатурн - Газовые турбины» в пользу Павловой Н.А.: - заработную плату за время вынужденного прогула с 26.12.2010 г. по 20.04.2011 г. в размере ... рубля; - компенсацию морального вреда в размере ... рублей; - судебные расходы в размере ... рублей. В удовлетворении остальных требований Павловой Н.А. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сатурн - Газовые турбины» государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. Решение в части восстановления Павловой Н.А. на работе подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Сизовой С.Е., поддержавшей жалобу, выступление прокурора Даниловой Н.Н. об уточнении резолютивной части решения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Павлова Н.А. с 08.09.2009 года по 07.06.2010 года работала в ОАО «Сатурн - Газовые турбины» в должности 2, трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Приказом № 58 от 07.06.2010 года она переведена по срочному трудовому договору на 6 месяцев на должность 1. Приказом № 721 от 07.12.2010 года Павлова Н.А. уволена по п.2 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока действия трудового договора. Считая увольнение незаконным, Павлова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сатурн - Газовые турбины», с учетом уточнения требований просила о признании приказов № 58 от 07.06.2010 года и № 721 от 07.12.2010 года незаконными, восстановлении на работе в должности 1, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с 26.01.2011 года по день вынесения решения из расчета ... рублей в месяц, компенсации морального вреда ... рублей, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что достаточных оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО «Сатурн - Газовые турбины», заместитель Рыбинского городского прокурора. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному толкованию норм материального права. В жалобе указывается, что истица дала свое согласие на перевод на условиях срочного трудового договора, достаточных доказательств того, что при таком переводе администрация обещала ей после истечения 6 месяцев трудоустройство на постоянную работу, истица не представила. Ответчик утверждает, что срочный трудовой договор с истицей был заключен в соответствии с законом – на время выполнения дополнительного объема работ по оформлению виз для поездок в США, данная работа носила срочный характер, перевод осуществлялся с согласия истицы, нарушений закона при увольнении истицы работодатель не допустил. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы представления сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. На кассационную жалобу и кассационное представление от Павловой Н.А. поступили письменные возражения, в которых она выражает несогласие с доводами ответчика и прокурора. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения подлежит уточнению в части, касающейся приказа от 07 июня 2010 года № 58, в остальной части жалоба и представление удовлетворению не подлежат как не основанные на материалах дела и правильном применении норм материального права. Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для заключения с истицей срочного трудового договора по должности 1 не имелось, ответчик не доказал в суде невозможность установления с истицей трудовых отношений на неопределенный срок. Выводы суда являются правильными, обоснованными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки доказательств по делу. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылка в жалобе и представлении на то, что срочный трудовой договор был заключен с истицей в соответствии с законом, под конкретный объем работы, которая носила срочный характер, является несостоятельной, т.к. это не доказано в ходе судебного разбирательства достаточными доказательствами. Нормы материального права – статьи 56, 57, 58, 59, 79 ТК РФ при разрешении дела судом применены правильно. Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию в данном споре. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, установлены и исследованы, выводы, по которым суд не согласился с утверждениями работодателя, подробно и убедительно мотивированы в решении. По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется. В представлении прокурора обоснованно обращается внимание на то, что в мотивировочной части решения суд сделал вывод о том, что по приказу № 58 от 7.06.2010 года трудовой договор с истицей следует считать заключенным на неопределенный срок. При этом в резолютивной части решения суд признает названный приказ незаконным в целом. Судебная коллегия считает, что в данном случае не имеется оснований считать приказ № 58 от 07.06.2010 года незаконным в полном объеме: данный приказ незаконен лишь в части указания срока трудового договора, а непосредственно сам перевод истицы на должность 1 соответствовал волеизъявлению сторон и требованиям статьи 72-1 ТК РФ. С учетом изложенного резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на незаконность приказа № 58 от 07.06.2010 года лишь в части указания срока трудового договора - 6 месяцев, по 7 декабря 2010 года. В остальной части доводы кассационного представления являются необоснованными. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Абзац второй резолютивной части решения Рыбинского городского суда от 20 апреля 2011 года изложить в следующей редакции «№ 58 от 07 июня 2010 года о переводе Павловой Н.А. на должность 1 – в части указания срока трудового договора – 6 месяцев, по 07 декабря 2010 года;» В остальной части кассационную жалобу ОАО «Сатурн - Газовые турбины» и кассационное представление прокурора на указанное решение суда оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи