Судья Донцова Н.С. Дело № 33-3392 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н. при секретаре Нуваховой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 16 июня 2011 года дело по частной жалобе Торопова И.А. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 мая 2011 года, которым постановлено: Производство по делу по иску Торопова И.А. к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда в размере ... рублей, прекратить, в связи с тем, что имеется принятое по спору между теми же сторонами определение суда. Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия установила: Торопов И.А. обратился в суд с иском к УФК по Ярославской области о компенсации причиненного ему морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10.02.1998 года он был осужден к лишению свободы. При назначении наказания и исчислении срока отбытия наказания судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не было зачтено время нахождения его на стационарной судебной психиатрической экспертизе с <дата> по <дата> в ходе расследования по уголовному делу. Данное обстоятельство причинило ему моральный вред. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика УФК РФ по ЯО по доверенности Томашевой М.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее Кировским районным судом рассматривалось данное исковое заявление Торопова И.А., было постановлено решение суда от 08.09.2009 г. которым в удовлетворении исковых требований Торопову И.А. отказано. Определением судебной коллегии по граждански делам Ярославского областного суда решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08.09.2009 г. было отменено, производство по делу по иску Торопова И.А. к УФК по Ярославской области, Министерству Финансов РФ, и Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда прекращено, кассационная жалоба Торопова И.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08.09.2009 года оставлена без удовлетворения Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, заслушав Торопова И.А., судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судьей определения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу, вместе с тем полагает необходимым привести иные мотивы в его обоснование. Из искового заявления видно, что материально-правовые требования Торопова И.А. о взыскании компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах, связанных, с постановлением Красноперекопским районным судом г. Ярославля, по мнению истца, незаконного приговора от 10.02.1998 года и причинения ему вследствие этого морального вреда. Торопов И.А. не согласен с вынесенным в отношении него приговором суда по уголовному делу в части исчисления срока отбытия наказания. Указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Вопрос о законности судебного постановления по уголовному делу, в том числе, и в части исчисления срока отбытия наказания и зачета в срок отбытия наказания время содержания под стражей, нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, рассматривается и разрешается в порядке, установленном УПК РФ. Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с требованиями о признании приговора суда незаконным в части исчисления срока отбытия наказании, поэтому не могло быть принято к производству суда. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В связи с изложенным, в соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ производство по иску Торопова И.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению. Поскольку производство по делу подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 220 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части определения суда следующую фразу: «в связи с тем, что имеется принятое по спору между теми же сторонами определение суда». С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Исключить из резолютивной части определения Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 мая 2011 года фразу «в связи с тем, что имеется принятое по спору между теми же сторонами определение суда». Частную жалобу Торопова И.А. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи