Судья Аканеев Ю.С. Дело № 33-2994 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С. судей Абрамовой Н.Н., Поздняковой Т.В. при секретаре Тепериной Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 30 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Боровковой А.А. к Капралову О.В. отказать в полном объеме. Исковые требования Боровковой А.А. к ОАО «Даниловское жилищно-коммульное хозяйство» удовлетворить частично, взыскав с ОАО «Даниловское жилищно-коммульное хозяйство» в пользу Боровковой А.А. в возмещение причинённого материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в компенсацию затрат на проведение экспертных исследований, <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в качестве возмещение затрат на оплату труда представителя. Всего определить к взысканию с ОАО «Даниловское жилищно-коммульное хозяйство» в пользу Боровковой А.А. <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Боровкова А.А. обратилась с иском в суд к ОАО «Даниловское жилищно-коммульное хозяйство», Капралову О.В. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате падения снега с козырька балкона квартиры Капралова О.В. на принадлежащую ей автомашину ВАЗ -21103, государственный регистрационный номер №. Также просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и затраты на оплату услуг ООО фирма «Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности Смирнову Л.А., Капралова О.В., его представителя по доверенности Семенова М.Б., представителя Боровковой А.А. по ордеру адвоката Кукина А.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. С выводом суда о взыскании с ОАО «Даниловское ЖКХ» в пользу Боровковой А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. и судебных расходов, судебная коллегия соглашается, считает его правильным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Как видно из материалов дела, факт схода снега с <адрес> и причинение вреда имуществу истца в результате падения льда доказываются материалами дела и не оспариваются ответчиками. Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о наличии вины Капралова О.В. в причинении ущерба истцу. Судом с достоверностью установлено, что непосредственной причиной ущерба истцу явилось ненадлежащее содержание ОАО «Даниловское ЖКХ» общедомового имущества, повлекшее сход снега с крыши дома на козырек балкона Капралова О.В., а затем на автомашину истицы. Доказательств наличия вины иных лиц суду не представлено. Доводы жалобы в данной части сводятся к переоценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается. При данных обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного Боровковой А.А. ущерба на ОАО «Даниловское ЖКХ». Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Боровкова А.Г. имела место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. При этом, учитывая степень вины Боровкова А.Г., суд правомерно снизил размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «Даниловское ЖКХ» в пользу Боровковой А.А. до <данные изъяты> руб. В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи