Судья Соколова Ю.В. Дело № 33- 3130 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С. судей Афанасьевой Т.В., Кузьминой О.Ю. при секретаре Шахановой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 июня 2011 года кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Румянцевой Т.В. удовлетворить. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ярославской области в пользу Румянцевой Т.В. переплату налога на доходы физических лиц в размере 7279 руб., переплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1200 руб., переплату страховых взносов на выплату накопительной части пенсии в размере 600 руб., переплату налога на добавленную стоимость в размере 185 руб., переплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 12962 руб. 87 коп., переплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1174 руб. 04 коп., переплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4662 руб. 23 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1041 руб. 89 коп., всего взыскать 29105 (двадцать девять тысяч сто пять) руб. 03 коп. Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Румянцева Т.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ярославской области о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 28063 руб. 14 коп. В обоснование требований указала, что ее муж Румянцев Г.В. являлся предпринимателем без образования юридического лица, 15.01.2010 года он умер. Румянцева Т.В. является его наследником. После смерти Румянцева Г.В. ей стало известно, что он переплатил в МРИ ФНС России № 4 по Ярославской области налогов и сборов на сумму 28063 руб. 14 коп. На письменное обращение о возврате излишне уплаченной суммы налогов инспекция ответила отказом. Истица считает данный отказ неправомерным и необоснованным, т.к. излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику, в случае его смерти – наследникам. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Принимая решение об удовлетворении заявленного Румянцевой Т.В. иска, суд исходил из того, что индивидуальным предпринимателем Румянцевым Г.В. при уплате налогов и сборов была допущена переплата, которая не является составной частью законно установленного налога, является имуществом налогоплательщика. Поскольку налогоплательщик умер, сумма переплаты подлежит включению в состав наследственного имущества. С вышеуказанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела. Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным фактическим обстоятельствам правильно применен материальный закон – ст.ст. 9, 44, 78 НК РФ, ст.ст. 129, 218, 1112 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ. Проанализировав действующее налоговое законодательство, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, в силу п.6 ст. 78 НК РФ подлежит возврату налогоплательщику, а в случае его смерти на основании ст. 1112 ГК РФ должна быть включена в состав наследственного имущества. Как видно их материалов дела, факт наличия у умершего налогоплательщика Румянцева Г.В. переплаты по налогам и сборам в спорной сумме налоговым органом не оспаривался, подтвержден материалами дела. Румянцева Т.В. является единственным наследником налогоплательщика, принявшим в установленном законом порядке наследство после его смерти. При указанных обстоятельствах, суд правомерно указал на незаконность отказа налогового органа в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов и взыскал сумму переплаты в пользу Румянцевой Т.В. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию налогового органа, которую он изложил в решении от 07.09.2010 года при отказе истице в удовлетворении заявления о возврате переплаты по налогам, и приводил в суде, возражая против иска. Указанные доводы ответчика судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи