Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-3163

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Поздняковой Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Спиридоновой Н.А. по доверенности Миронова А.А., кассационному представлению прокурора Переславской межрайонной прокуратуры на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Встречный иск Администрации Пригородного сельского поселения Переславского MP удовлетворить частично.

Признать Спиридонову Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС 1. Остальные требования Администрации Пригородного сельского поселения Переславского MP о выселении Спиридоновой Н.А. оставить без удовлетворения.

В иске Спиридоновой Н.А. о признании недействительным в части Постановления Администрации Переславского MP о переводе нежилого помещения в служебное жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании Геращенко В.М. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Спиридонова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Переславского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского района Ярославской области, Геращенко В.М. в котором с учетом дополнения требований просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС 1 в порядке приватизации, признать Геращенко В.М. неприобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением; признать недействительным Постановление Главы № 305 от 11.06.2003 г в части п.1 о переводе нежилого помещения в служебное жилое помещение. В обоснование требований указывала, что постановлением Главы МО № 305 от 11.06.2003 г. «О переводе в разряд служебных жилых помещений здание школы-медпункта в д. Красная» здание школы-медпункта общей площадью ... кв м по адресу: АДРЕС 1 переведено в разряд служебных жилых помещений, при этом служебному жилому помещению присвоены номера квартир 1 и 2. В соответствии с приказом Главы Троицкого сельского округа Спиридоновой Н.А. был выдан служебный ордер на спорную квартиру в связи с тем, что ее семья имеет право на льготы согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Спиридонова Н.А. полагает, что имеет право на приватизацию названного жилого помещения на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фронда в РФ», в отношении квартиры №1 в вышеуказанном жилом доме, согласие органов местного самоуправления уже получено, то есть имеются основания для передачи в собственность и другого жилого помещения - спорной квартиры № 2. Полагает, что пункт 1 Постановления Главы № 305 от 11.06.2003 г. является недействительным, поскольку не был соблюден порядок перевода помещения из нежилого в служебное.

Администрация Пригородного сельского поселения обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Спиридоновой Н.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении из служенного жилого помещения по вышеуказанному адресу. В обоснование требований ссылались на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, служебным жилым помещением, между Администрацией Пригородного с\п и Спиридоновой Н.А. трудовых отношений не имеется, в связи с чем основания для занятия спорного жилого помещения у Спиридоновой Н.А. отсутствуют. Кроме того, ответчица не вселялась в данную квартиру, не проживает в ней.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм права.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, необоснованностью и преждевременностью выводов суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалобы и представления, изучив материалы дела, заслушав прокурора Лемехову Т.С., не поддержавшую представление, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба и представление не содержат оснований к отмене вынесенного судом решения.

Вынося указанное решение в части признания Спиридоновой Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 1, суд исходил из того, что предоставление ответчице спорного помещения было осуществлено с нарушением порядка предоставления, поскольку Спиридонова Н.А. не признавалась и не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения; собственником этого помещения – Переславским МО не принималось решения о предоставлении спорного помещения Спиридоновой Н.А.; кроме того, ответчица в данное жилое не вселялась, регистрации в нем не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего и положениях ст.ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, ст. ст. 92, 93, 99, 100 ЖК РФ. По мнению судебной коллегии, при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства, в том числе объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей суд исследовал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им в совокупности правильную правовую оценку.

Так, из материалов настоящего дела следует, что постановлением главы Переславского МО от 11.06.2003г № 305 здание школы-медпункта, расположенное в АДРЕС 1 было переведно в разряд служебных, с присвоением номеров квартир №№1 и 2, данное имущество внесено в реестр муниципальной собственности округа; администрации Троицкого сельского округа выдать ордера на служебные жилые помещения. (л.д.7)

Приказом главы администрации Троицкого сельского округа Переславского района ЯО (без даты) было постановлено выдать служебный ордер директору ЦСО администрации Переславского МО Спиридоновой Н.А., зарегистрировать по адресу : АДРЕС 1, с сыном ФИО 1 (л.д.10)

Таким образом, собственником этого жилого помещения – Переславским МО не принималось решения о предоставлении спорной квартиры Спиридоновой Н.А., что подтверждено письмом Администрации ПМР. (л.д. 78, 89) В данном жилом помещении ответчица не зарегистрирована; зарегистрировано иное лицо – Геращенко В.М. (л.д. 93, 117-118).

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, с <дата> ответчица имеет постоянную регистрацию в АДРЕС 2, где также зарегистрированы ее супруг и два сына. (л.д.24-25) Судом установлено, что в вышеназванное жилое помещение Спиридонова Н.А. не вселялась, данный вывод суда подробно и убедительно мотивирован в решении.

Таким образом, принимая решение о признании Спиридонову Н.А. не приобретшей право пользования спорным помещением судом учитывались в совокупности все вышеизложенные обстоятельства. Доводы кассационной жалобы о том, что удовлетворение встречного иска мотивировано лишь отсутствием у Спиридоновой Н.А. регистрации в спорной квартире, судебная коллегия считает необоснованными.

Ссылки жалобы на нарушение судом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия также считает также безосновательными, поскольку постановление главы Переславского МО от 11.06.2003г № 305 и приказ главы администрации Троицкого сельского округа Переславского района ЯО (без даты) о выделении ответчице служебного помещения не признавались судом недействительными, таких требований заявлено не было. Вместе с тем, судом в решении дана надлежащая правовая оценка указанным актам.

Учитывая, что настоящим решением суда установлено, в том числе нарушение процедуры предоставления данного служебного помещения, доводы жалобы о предоставлении ответчице спорного помещения до введения в действие ЖК РФ и необходимости применения к этим отношениям норм о договоре социального найма, равно как и доводы о наличии у ответчицы права на льготы, установленные законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС », не могут повлиять на правильность вынесенного судом решения.

Судом не сделано каких-либо выводов относительно прав ФИО 1 на данное жилое помещение, сам ФИО 1 каких-либо требований в рамках настоящего дела также не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что вынесенным решением были затронуты права указанного лица.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что жилое помещение на условиях социального найма Спиридоновой Н.А. не предоставлялось, квартира, на которую претендует истица, относится к специализированному жилищному фонду, собственник помещения не дает согласия на его приватизацию, оснований для признания за Спиридоновой Н.А. в порядке приватизации права собственности на спорную квартиру не имеется

С данными выводами судебная коллегия также соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону – ст. ст. 49, 52, 92, 93, 99, 100, 104 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод представления об оспаривании вывода суда о том, что регистрация Геращенко В.М. не нарушает прав Спиридоновой Н.А., судебная коллегия считает безосновательными, учитывая, что настоящим решением истица признана не приобретшей право пользования этим жилым помещением.

По изложенным мотивам кассационные жалоба и представление подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу представителя Спиридоновой Н.А. по доверенности Миронова А.А., кассационное представлене прокурора Переславской межрайонной прокуратуры на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: