Судья Суринов М.Ю. Дело № 33–3237/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С. судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Алексеевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю. 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Фроловой А.А. по доверенности Фролова А.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы Фроловой А.А. отказать. Судебная коллегия установила: Судебным приставом исполнителем УФССП России по Ярославской области возбуждено сводное исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании денежных средств с ЖСК «Монолитстрой». В ходе исполнения наложен арест на стояночные места, принадлежащие должнику. Данное имущество должника передано для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 06.07.2010г. арестованное имущество было не допущено на торги в связи с не предоставлением сотрудниками УФССП России по Ярославской области в «Росимущество» необходимых документов. Фролова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии установленных законом мер по передаче на торги арестованного имущества (парковочной подземной автостоянки № и № по <адрес>) в период с 28.10.2010г. по 09.12.2010г. В обоснование заявления указано, что непредоставление в срок указанных документов не позволяет выставить на торги стояночные места, принадлежащие должнику, препятствует исполнению решения суда о взыскании в пользу Фроловой А.А. денежных средств. Затягивание реализации арестованного имущества нарушает ее права на судебную защиту. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя Фроловой А.А. по доверенности Фролова А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Фроловой А.А. по доверенности Фролова А.Г., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. Отказывая в удовлетворении жалобы Фроловой А.А., суд пришел к выводу о том, что за период времени с 28.10.2010г. по 09.12.2010г. судебным приставом исполнителем выполнялись в рамках предоставленных ему законом полномочий действия, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Судебным приставом исполнителем был своевременно сделан необходимый запрос в Арбитражный суд о дате вступления указанного решения в законную силу, ввиду того, что ответа на запрос не поступило, а также того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные данные о вступлении указанного решения суда в законную силу, и отсутствие иной возможности их получить, повлекло невозможность выполнения действий, предусмотренных ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» по реализации арестованного имущества. Указанные выводы суда судебная коллегия считает ошибочными. В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно п. 1 ст. 87, п.8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. Правоустанавливающим документом, необходимым в данном случае для реализации имущества должника – стояночных мест, является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области № <данные изъяты> от 05.08.2010 года. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем дважды 20.09.2010г. и 02.11.2010г. направлялись запросы в Арбитражный суд Ярославской области о предоставлении вступившей в законную силу копии решения суда от 05.08.2010г. (л.д. 27-30). В запросах судебный пристав исполнитель предлагал Арбитражному суду Ярославской области в трехдневный срок предоставить копию решения суда. Из ответа Арбитражного суда Ярославской области на запрос Кировского районного суда г. Ярославля следует, что в адрес Арбитражного суда Ярославской области поступал запрос судебного пристава-исполнителя от 02.11.2010г., копия решения суда не выдавалась (л.д. 82). В соответствии с п. 6 Нормативов доставки почтовой корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ № 160 от 24.03.2006г. срок пересылки на внутригородской территории составляет 2 дня. Соответственно судебный пристав-исполнитель был обязан принять повторные меры к получению копии решения суда, т.к. по истечении установленного в запросах 3-х дневного срока и контрольного срока на пробег почтового отправления (всего 7 дней) после направления в суд запроса ответ на запрос не получен. Таким образом, фактически судебный пристав-исполнитель в период с 28.10.2010г. по 09.12.2010г. в нарушение положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принимал мер к получению решения суда, не получив ответ на запрос из Арбитражного суда Ярославской области в семидневный срок, что привело к дальнейшему нарушению срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», затягиванию исполнения по сводному исполнительному производству в целом, нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в производстве Кировского районного суда г. Ярославля имелось гражданское дело по жалобе Фроловой А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, связанные с непередачей на реализацию квартиры <адрес>, в рамках того же исполнительного производства в отношении ЖСК «Монолитстрой». Право собственности должника на указанную квартиру признано вышеуказанным решением Арбитражного суда Ярославской области от 5 августа 2010 года. Как установлено судом при рассмотрении указанной жалобы Фроловой А.А., бездействие судебного пристава-исполнителя по непередаче данного имущества на реализацию было вызвано непоступлением в ССП указанного решения с отметкой о вступлении его в законную силу. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2011 года указанное бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Фроловой А.А. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Карулиной Н.В., выразившееся в непринятии мер по передаче на реализацию принадлежащих должнику ЖСК «Монолитстрой» парковочных подземных автостоянок <адрес>, в период с 28 октября 2010 года по 09 декабря 2010 года. Председательствующий Судьи