Судья Фокина Т.А. Дело № 33-3319 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Щегольковой Е.Ю. и Крекина Д.А. при секретаре Жуковой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 09 июня 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Ярославского района Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: Прокурору Ярославского района Ярославской области в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., прокурора Касаткиной Е.А. в поддержание доводов кассационного представления, возражения представителя ОАО «Ярославльоблгаз» по доверенности Ершова С.А., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Долотова Д.В. по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа на котельные и возложении запрета прекращать газоснабжение котельных в период отопительного сезона. В обоснование иска ссылался на то, 16 декабря 2010 года с 11-30 час. до 14-00 час. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» применило полное прекращение газоснабжения котельных с. Толбухино, д. Глебовское, с. Андроники Ярославского района, была прекращена подача коммунальной услуги по водоснабжению и теплоснабжению неопределенному кругу потребителей, а также социальным организациям и учреждениям, под угрозу был поставлен отопительный сезон в Ярославском районе Ярославской области. Наличие у ОАО ЖКХ «Заволжье» задолженности по оплате поставляемого газа не должно влечь прекращения подачи топливно-энергетического ресурса потребителям. Прекращение подачи коммунальной услуги по водоснабжению и теплоснабжению произведено с нарушением федерального законодательства и конституционных прав граждан, добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационное представление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» просит оставить кассационное представление без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в кассационном представлении, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационное представление не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат. С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела, а принятое по делу решение отвечающим требованиям статей 328, 486, 523, 546 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства от 05.01.1998 г. № 1, части 2 статьи 61 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Довод кассационного представления о том, что судом в мотивировочной части решения не указаны конкретные пункты договоров, предусматривающих прекращение поставки газа, не является основанием к отмене решения. В соответствии с пунктом 3.10. договора поставки газа от 31.07.2007 года № 60-4-2006/08, пунктом 3.8 дополнительного договора поставки газа № 60-4-5127/11 предусмотрено право ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» с условием предварительного уведомления ОАО ЖКХ «Заволжье» вводить ограничения поставки газа вплоть до полного отключения при нарушении обязательств по оплате энергоресурсов, предусмотренных пунктом 5.5.1.1 договора. Отсутствие в решении суда ссылки на указанные пункты договора не влияет на правильность принятого по делу решения. Доводы кассационного представления о недоказанности правомерности действий газоснабжающей организации являются несостоятельными. Законность действий газоснабжающей организации по прекращению поставки газа в связи с неоднократным нарушением ОАО « ЖКХ « Заволжье» условий договоров поставки газа установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2011 года. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являлись обязательными для суда и не подлежали доказыванию вновь. Решение суда от 27 января 2011 года имело преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Довод представления о недопустимости ссылки на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2011 года является также несостоятельным. Как следует из решения Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2011 года, материалов настоящего дела, предметом судебного исследования являлись обстоятельства по прекращению поставки газа газоснабжающей организацией в котельные с. Толбухино, д. Глебовское и с. Андроники. По ранее рассмотренному делу участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего спора. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при принятии решения по данному делу суд первой инстанции правомерно сослался на часть 2 статьи 61 ГПК РФ и признал ранее состоявшееся решение имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Довод кассационного представления о том, что судом не проверено соблюдение порядка прекращения теплоснабжения, установленного федеральным законодательством, не является основанием к отмене решения суда. ООО « Газпром межрегионгаз Ярославль» не является исполнителем по оказанию коммунальных услуг потребителям. Следовательно, соблюдение порядка оказания услуг по теплоснабжению не являлось юридически значимым обстоятельством по делу и выяснению не подлежало. В целом доводы представления сводятся к повторению той позиции, которая излагалась прокурором в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности. Материальный закон судом первой инстанции истолкован и применен правильно, нарушений норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом также не допущено. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационное представление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление прокурора Ярославского района Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи