Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-3230 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Щегольковой Е.Ю. и Крекина Д.А. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 6 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Медведевой Г.М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Медведевой Г.М. отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля по доверенности Зайцевой И.В. по доводам жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Медведева Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в признании ее нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки и возложении обязанности по признанию нуждающейся в жилых помещениях и постановке на соответствующий учет. В обоснование заявления ссылалась на то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны. В апреле 2010 года она обратилась в Территориальную администрацию Кировского района мэрии г. Ярославля с заявлением и необходимыми документами о признании нуждающейся в жилых помещениях с целью получения мер социальной поддержки. Решение органом местного самоуправления по ее заявлению не принято, никаких уведомлений ею не получено. Распоряжением Главы Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля от 21 апреля 2010 года за № Медведевой Г.М. отказано в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в связи с совершением намеренных действий по ухудшению жилищных условий. В процессе рассмотрения дела представитель истицы исковые требования уточнил, просил признать указанное распоряжение от 21.04.2010 года за № 218 незаконным и возложить на Территориальную администрацию Кировского района мэрии г. Ярославля обязанность по признанию истицы нуждающейся в жилых помещениях, с постановкой на соответствующий учет. Дополнительно представитель ссылался на то, что Медведева Г.М. не совершала действий на ухудшение своих жилищных условий. Регистрация мужа внучки в квартире обусловлена вступлением внучки в брак в феврале 2010 года. С семьей внучки истица проживает отдельно, общего хозяйства не ведет, на каждого проживающего в квартире приходится менее учетной нормы площади жилого помещения. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствию вывода суда о намеренном ухудшении Медведевой Г.М. своих жилищных условий обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. Указывается, что наличие у Перчаткина П.А. в 2010 году жилого помещения в собственности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Отказывая Медведевой Г.М. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что отказ Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля в признании Медведевой Г.М. нуждающейся в жилом помещении и постановке на соответствующий учет является законным и обоснованным. При этом исходил из намеренного ухудшения Медведевой Г.М. своих жилищных условий. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в мотивировочной части решения. Принятое по делу решение отвечает требованиям статей 21, 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ « О ветеранах», статей 51, 52, 53 ЖК РФ и отмене не подлежит. Довод жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств является несостоятельным. Судебная коллегия считает, что, исходя из предмета и оснований заявленных требований, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Довод жалобы о том, что Медведевой Г.М. не совершалось действий по намеренному ухудшению жилищных условий, не соответствует обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, по состоянию на февраль 2010 года Медведева Г.М., являясь собственником однокомнатной квартиры (адрес), общей площадью 32.7 кв.м, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. 26 февраля 2010 года с согласия собственника в квартире был зарегистрирован Перчаткин П.А., являющийся супругом Медведевой В.А. С учетом количества лиц зарегистрированных в квартире ( 3 человека), наличия у них в собственности жилых помещений ( Перчаткин П.А. имел ? долю в праве собственности на квартиру (адрес), Медведева Г.М. также не относилась к числу лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В марте-апреле 2010 года доля в квартире Перчаткиным П.А. была отчуждена и в марте 2010 года Медведева Г.М. обратилась в Территориальную администрацию Кировского района мэрии г. Ярославля с заявлением о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения. При проверке ее жилищных условий установлено, что Медведева В.А. и Перчаткин П.А. в квартире (адрес) не проживают, а сохраняют лишь регистрацию. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Медведевой Г.М. намеренно ухудшены ее жилищные условия и в настоящее время она не может быть признана нуждающейся в получении жилого помещения и поставлена на соответствующий учет. Довод жалобы о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты проживания Медведевой В.А. и Перчаткина П.А. в вышеуказанной однокомнатной квартире, ведения ими отдельного хозяйства от Медведевой В.А., является несостоятельным. Как следует из материалов дела, доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, истицей и третьими лицами не представлено. То обстоятельство, что Медведева В.А. и Перчаткин П.А. на спорной жилой площади фактически не проживают, подтверждается актом от 18 апреля 2011 года ( л.д. 102). Сведения, содержащиеся в данном акте, истицей не опровергнуты. Несостоятельным является и довод жалобы о том, что не имеет правового значения наличие у Перчаткина П.А. в 2010 году жилого помещения. Судебная коллегия считает, что, исходя из положений пункта 2 статьи 51 ЖК РФ, данное обстоятельство являлось юридически значимым обстоятельством и подлежало учету при разрешении вопроса о нуждаемости Медведевой Г.М. в получении жилого помещения. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу Медведевой Г.М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи