Судья Голованов А.В. Дело № 33-3367

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Маньковой Е.Н., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

16 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Арсенова А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Арсеновой О.А. частично.

Взыскать с Арсенова А.А. в пользу Арсеновой О.А. денежную сумму в размере .... рублей .... коп.

В удовлетворении остальных требований Арсеновой О.А. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Арсенову А.А. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Арсенова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсенова О.А. обратилась в суд с иском к Арсенову А.А. о взыскании денежной суммы в размере .... рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между ним расторгнут, от брака имеется дочь Арсенова М.А., ДД.ММ.ГГГГ Все трое зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. После расторжения брака Арсенова О.А. с дочерью остались проживать в указанной квартире, ответчик выехал на другое место жительства, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Арсенова О.А. просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... рублей, уплаченную за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2002 года по январь 2011 года.

Арсенов А.А. обратился в суд со встречным иском к Арсеновой О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, мотивируя свои требования нравственными переживаниями, вызванными обращением истицы в суд с указанным иском.

Определением суда от 8 апреля 2011 года иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа Арсенову А.А. во взыскании компенсации морального вреда, принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Как усматривается из материалов дела, Арсенов М.А. в спорной квартире зарегистрирован с 1986 года в период с 2002 года по 2011 год в квартире не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем, в период с 2002 года по февраль 2011 года плату за жилищно-коммунальные услуги производила истица, что подтверждается ее объяснениями, подлинниками квитанций об оплате, фактически не оспаривалось ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь 196, 203, 292, 325 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, обоснованно частично удовлетворил исковые требования Арсеновой О.А.

Арсеновым М.А. не доказано, что он вносил какие-либо денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Доводы Арсенова А.А. о том, что он за указанный период времени неоднократно передавал денежные средства для оплаты жилищно – коммунальных услуг, в том числе в феврале – марте 2011 года в сумме .... руб., судом обоснованно не приняты во внимание, т.к. они не подтверждены допустимыми доказательствами. Ссылка Арсенова А.А. в кассационной инстанции на то, что факт передачи денежных средств в сумме .... руб. подтверждается произведенной Арсеновым А.А. записью его разговора с Арсеновой О.А., не опровергает выводы суда.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Арсенова М.А. о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения действиями Арсеновой О.А. нравственных и физических страданий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы по иску, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Арсенова А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: