Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-3301

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Афанасьевой Т.В., Тебнева О.Г.

при секретаре Дурандиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Стрекалова С.М., представителя Стрекалова С.М. по доверенности Стрекаловой Г.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стрекалова С.М. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Стрекалову С.М. на основании договора купли-продажи от <адата> принадлежит на праве собственности жилой дом АДРЕС 1.

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от <адата> Стрекалову С.М. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью ... кв м, расположенный по адресу: АДРЕС 1 и земельный участок площадью ... кв м (картофельник), расположенный по адресу: АДРЕС 2.

Сорогину А.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом № и земельный участок площадью ... кв м, расположенные по АДРЕС 2.

Стрекалов С.М. обратился с иском к Сорогину А.Б., в котором с учетом уточнений окончательно просил признать недействительными местоположение границ (межевой план) и кадастровый паспорт земельного участка, принадлежащего Сорогину А.Б., признать недействительным и прекратить право собственности Сорогина А.Б. на земельный участок общей площадью ... кв м в тех границах, в которых он существовал на момент предъявления иска, обязать Сорогина А.Б. устранить препятствия Стрекалову С.М. в пользовании земельным участком и домом и восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, а именно: обязать Сорогина А.Б. убрать с дороги со стороны АДРЕС 3 самовольно вкопанные ответчиком столбы и самовольно установленный забор, передвинув их со стороны пруда вглубь своего земельного участка на допустимое расстояние - не менее 5-8 м от пруда, являющегося пожарным водоемом.

В обоснование иска сослался на то, что в июле 2009 г. Сорогин А.Б. поставил забор вокруг своего земельного участка, захватив самовольно дорогу общего пользования и перегородив тем самым единственный подъезд к дому истца. Кроме того, действиями ответчика нарушаются противопожарные нормы и правила, поскольку установленный им забор находится на расстоянии менее ... м от пожарного водоема и делает невозможным подъезд к нему. Кроме того, Сорогин А.Б. провел межевание границ своего земельного участка без согласования с истцом, который является смежным землепользователем, по результатам межевания площадь земельного участка ответчика составила ... кв м, тогда как по постановлению главы администрации ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... кв м.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июня 2010 г. исковые требования Стрекалова А.М. были частично удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 октября 2010 г. кассационная жалоба Сорогина А.Б. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 02.03.2011 г. решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.10.2010 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований Стрекалова С.М. Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей Стрекалова С.М. по доверенностям Алехина А.Г. и Стрекалову Г.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, Сорогина А.Б., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Стрекалову С.М. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что межевание земельного участка Сорогина А.Б. осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства в сложившихся границах, согласования границ со Стрекаловым С.М. не требовалось, т.к. он не является смежным землепользователем. Увеличение площади земельного участка на ... кв м по отношению к ранее учтенному земельному участку осуществлено в пределах минимального размера земельного участка и в пределах 10% от площади, сведения о которой содержались в ГКН. Истцом не доказано, что земельный участок ответчика существует в иных границах. Обстоятельства, установленные решением Ярославского районного суда ЯО от 04.02.2008 г., подтверждают местоположение границ земельного участка Сорогина А.Б. Оснований для переноса забора на 5-8 м от пруда не имеется, перенос приведет к нарушению права собственности Сорогина А.Б. Находящийся рядом с земельным участком Сорогина А.Б. пруд не является противопожарным. Противопожарным проездом к дому истца является АДРЕС 4.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, указанным в решении.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. В основном, доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска, повторяют содержание решения Ярославского районного суда от 16.06.2010 г., которое было отменено постановлением Президиума Ярославского областного суда. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.

Доказательств довода кассационной жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий Сорогину А.Б.. имеет площадь ... кв м, материалы дела не содержат.

Отнесение водоема к пожарным после предоставления земельного участка Сорогину А.Б. в 1992 году не может повлечь прекращение права собственности на его земельный участок.

Довод кассационной жалобы на нарушение п. 1 ст. 19 Конституции РФ не состоятелен, т.к. решением суда от 04.02.2008 г. суд обязал Стрекалова С.М.передвинуть возведенный им забор в сторону от пожарного водоема, т.к. Стрекаловым С.М. летом 2001 г. самовольно была захвачена часть земельного участка.

В настоящее время границы земельного участка Сорогина А.Б. определены таким образом, что подъезд в пруду имеется с двух сторон (л.д. 235).

Ссылка на нарушение ст. 41 ГрК РФ основана на неправильном ее толковании, поскольку решением суда вопрос раздела земельных участков не рассматривался.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Стрекалова С.М., представителя Стрекалова С.М. по доверенности Стрекаловой Г.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: