Судья Виноградова Т.И. Дело № 33-3495 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю. при секретаре Фоминой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 20 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Муринцевой Н.Н. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Муринцевой Н.Н. отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия установила: Муринцева Н.Н. на основании договора дарения от <дата>., заключенного с Бачигиным Л.П., является собственником 1/3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС 1. Чечерин В.В. и Черных А.В. являются собственниками земельного участка и дома по адресу: АДРЕС 2, по ? доле каждый. Муринцева Н.Н. обратилась с иском Чечерину В.В., Черных А.В., в котором с учетом уточнения требований окончательно просила: признать кадастровый учет земельного участка общей площадью ... кв м, расположенного по адресу АДРЕС 2 кадастровый номер №, недействительным; исключить из состава земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 2, часть земельного участка площадью ... кв м, ограниченного точками: 95-96-97-231-77-271-272-95 с соответствующими координатами, согласно Плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленного ООО «...» (л.д.7); уменьшить площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам на ... кв.м. (исковое требование на л.д.145 и в протоколе судебного заседания от 13.05.2011 г.); обязать ответчиков освободить территорию (земельный участок) площадью ... кв м, ограниченного точками 95-96-97-231-77-271-272-95 с соответствующими координатами, согласно Плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленного ООО «...», от забора по точкам: 77-271 для обеспечения доступа к принадлежащему истцу жилому дому и земельному участку; обязать Чечерина В.В. восстановить забор между земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: АДРЕС 2, и земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС 1, вдоль границы между участками по точкам: 92-93-94 с соответствующими координатами согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости в отношении данных земельных участков. В обоснование требований указала, что при межевании смежного земельного участка Чечерин В.В. необоснованно учел и включил в состав своего земельного участка и огородил забором территорию площадью ... кв м, которая использовалась для прохода и проезда к дому Муринцевой Н.Н. На данном участке Чечерин В.В. возвел пристройку к своему дому, в связи с чем в настоящее время проход к крыльцу дома истицы ограничен. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Муринцеву Н.Н. и ее представителя адвоката Кузьмину О.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, представителя Чечерина В.В. по доверенности Вотинцева А.Е., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда. Отказывая Муринцевой Н.Н. в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что прежний собственник дома АДРЕС 1 Бачигин Л.П. подписал в 1999 году акт согласования и установления границ между земельными участками, на которых расположены АДРЕС 2 и АДРЕС 1; между Бачигиным Л.П. и Чечериным В.В. сложился порядок пользования земельными участками. Объектом земельных отношений при передаче земельного участка в собственность Муринцевой Н.Н. выступил земельный участок со сформированными границами. С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, содержащимся в решении. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Достаточность доказательств определяется судом в силу положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ. При согласовании границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, не были нарушены требования п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. Ссылка кассатора на то, что судом не принят во внимание порядок пользования и границы земельных участков, сложившиеся в период с 1960-х гг. до 1996 г., несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждается, что с 1995 года сложился иной порядок пользования земельными участками. Как пояснял в судебном заседании Бачигин Л.П. (л.д. 66 об.), с 1995 года были сняты ворота с прохода, которыми пользовались собственники домов АДРЕС 2 и АДРЕС 1, а в 1999 году он подписал акт согласования границы между земельными участками, границу обозначили колышками, при этом в пользование Чечерину В.В. отошел земельный участок в том виде, в котором он существует на сегодняшний день. В ходе судебного заседания 13.05.2011 г. обозревался акт согласования границ от 1999 г. в оригинале (л.д. 246), из этого акта с учетом первоначальных показаний Бачигина Л.П. следует, что его подписал Бачигин Л.П. Как видно из имеющейся в материалах дела выкопировки из топографического плана (л.д. 6), проход на территорию АДРЕС 1 можно беспрепятственно организовать с АДРЕС 3. Суд не усматривает нарушений прав Муринцевой Н.Н. со стороны ответчиков, т.к. она приобрела земельный участок в сформированных границах. В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом верно указано, что до 1999 года границы земельного участка между домами 40 и 42 по пр. Авиаторов в установленном законом порядке не определялись, периодически менялись, а фактическое землепользование между Бачигиным Л.П. и Чечериным В.В. сложилось с 1995 года, т.е. более 15-ти лет. На момент установления границ в 1999 году положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применяться не могли, т.к. указанный Федеральный Закон вступил в силу с 01.03.2008 года. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были проверены и признаны неосновательными. По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобу Муринцевой Н.Н. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: