Судья Корендясева Н.О. Дело № 33 – 3437/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Абрамовой Н.Н., Поздняковой Т.В. при секретаре Нуваховой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 16 июня 2011 года дело по частной жалобе Крыловой Е.О. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2011 года, которым постановлено: Производство по делу по иску Изосимова Е.М. к Егорову О.Л. о признании недействительным договоров, признании права собственности, приостановить до определения круга наследников. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Изосимов Е.М., действуя в лице своего представителя по доверенности Афанасьева В.Г., 09.02.2011 г. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Егорова О.Л., в котором просил признать недействительными договоры по оформлению Егоровым О.Л. в собственность квартиры по адресу: <адрес>, признать право собственности Изосимова Е.М. на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Изосимов Е.М. умер. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Крыловой Е.О. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав Крылову Е.О. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При разрешении вопроса о приостановлении производства по делу судом учтено, что истец по делу Изосимов Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд обоснованно приостановил производство по делу до выяснения круга наследников Изосимова Е.М. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Доводы жалобы о том, что Крылова Е.О., являясь наследником Егорова О.Л., из-за принятых мер по обеспечению иска и приостановления производства по делу не может оформить свои наследственные права на спорное имущество, не имеют правового значения для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу и не могут служить основаниями для отмены определения суда. По изложенным мотивам частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Частную жалобу Крыловой Е.О. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи