Судья Нуждин С.В. Дело № 33-3346

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 июня 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Затрубщикова В.Д. по доверенности Аляутдиновой Н.К. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Затрубщикова В.Д. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Распоряжением Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района Ярославской области <дата> № «Об изъятии и отводе в натуре земельных участков, выдаче государственных актов на право пользования земельными участками кооперативному товариществу «Былина» для строительства 18 индивидуальных одноквартирных жилых домов» было предписано выдать государственные акты на право пользования земельными участками индивидуальных одноквартирных жилых домов следующим гражданам: участок № 15 – Затрубщикову В.Д. (пп.15 п. 2).

<дата> Затрубщикову В.Д. на основании вышеуказанного Распоряжения было выдано свидетельство № о праве пользования ... кв м земли для жилого дома.

На основании заявления Затрубщикова В.Д. от <дата> Постановлением Главы Тутаевского МО Ярославской области № от <дата>. были внесены изменения в распоряжение главы администрации г. Тутаева и Тутаевского района № от <дата> в части предоставления Затрубщикову В.Д. в пользование земельного участка. Подпункт 15 пункта 2 Распоряжения <дата> № отменен.

Затрубщиков В.Д. обратился с заявлением к администрации Тутаевского муниципального района о признании права бессрочного пользования земельным участком площадью ... кв м, расположенный <адрес>)

В обоснование требований ссылался на то, что отказывался от права пользования на спорный земельный участок с целью приобретения его в собственность. Земельным участком пользовался с <дата> года, недавно узнал, что на основании постановления главы Тутаевского МО № от <дата> были исключены сведения о нем, как о пользователе земельным участком. С действиями администрации Тутаевского МР не согласен, поскольку считает, что право пользования на землю не утратил в силу ст. 53 ЗК РФ (в ред. Закона от 01.07.2005 г.), имеет свидетельство о праве пользования земельным участком, которое не аннулировано.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Затрубщикову В.Д. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что состоялся фактический и юридический отказ истца от спорного земельного участка; оснований для признания за истцом права пользования земельным участком не имеется.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального закона, на которые сослался суд.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Свидетельство о праве пользования земельным участком является правоподтверждающим документом. Право пользования земельным участком прекращено на основании Постановления Главы Тутаевского МО Ярославской области № от <дата> в соответствии с заявлением Затрубщикова В.Д. от <дата>, которое имеется в материалах дела и на основании ст.45 и ст. 53 ЗК РФ, действовавших на указанный момент.

Ст. 45 ЗК РФ гласила о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 53 ЗК РФ при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса.

Из заявления Затрубщикова В.Д. от <дата> однозначно следует, что истец отказался от предоставленного ему земельного участка.

Доводы жалобы о разночтениях в тексте Распоряжения от <дата> и свидетельства от <дата> относительно титула, на котором был предоставлен земельный участок истцу, не состоятельны. Земельный участок был предоставлен Затрубщикову В.Д. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что следует из Распоряжения. Исправление в тексте свидетельства наименования титула не позволяет сделать вывод о том, что титул изменен в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу представителя Затрубщикова В.Д. по доверенности Аляутдиновой Н.К. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2011 года Оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: