Судья Орлова Ю.В. Дело № 33 –3607/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С., судей Абрамовой Н.Н., Маньковой Е.Н., при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Васильевой Г.М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района и Васильевой Г.М. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Признать недействительным решение комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия решения о возможности предоставления Васильевой Г.М. земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. в аренду. Признать недействительным постановление Главы Ярославского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным решение комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о предоставлении Веретельник Л.С. в аренду земельного участка размером <данные изъяты> кв м. Обязать Администрацию Ярославского муниципального района заключить с Волковой Л.С. договор аренды сроком на три года земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Волкова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР, Васильевой Г.М., в котором просила признать незаконным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ЯМР и Васильевой Г.М., протокол заседания комиссии по земельным и имущественным отношениям ЯМР № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления Васильевой Г.М. земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. в аренду, постановление главы ЯМР № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в аренду земельного участка Васильевой Г.М., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по земельным и имущественным отношениям ЯМР об отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Веретельник Л.С. в аренду дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; понудить Администрацию ЯМР к заключению с Волковой Л.С. договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., понудить Администрацию ЯМР к заключению договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. В обоснование исковых требований Волкова Л.С. ссылалась на то, что 16.06.2006 г. Веретельник (в настоящее время Волкова) Л.С. на основании договора купли-продажи с Васильевой Г.М. приобрела земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <адрес>. Участок на момент его приобретения был обнесен забором. К приобретенному участку прилегал небольшой земельный участок, за которым начиналась речка. Данный участок не был никем занят. Истец в мае 2007 г. обратилась в администрацию ЯМР с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, примыкающего к ее земельному участку. 9.06.2007 г. по заявлению Волковой Л.С. комиссией по земельным, имущественным отношениям и градостроительству ЯМР было принято решение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, подготовке проекта постановления после предоставления копии землеустроительного дела. Также Волковой Л.С. была выдана справка в межевую организацию на проведение землеустроительных работ в отношении данного участка. Летом 2007 г. Волкова Л.С. установила вокруг участка столбы. Кроме того, летом 2007 г. выяснилось, что истцу был продан не весь участок, обнесенный забором, а только его часть. Часть участка примерно <данные изъяты> сотки оформлена в собственность истца не была. При этом, при продаже Васильева Г.М. показывала весь участок, обнесенный забором и убеждала, что он принадлежит ей. В августе 2007 г. Волкова Л.С. обратилась в администрацию ЯМР с заявлением о предоставлении в аренду части расположенного в границах забора земельного участка. В администрации ЯМР истцу предложили объединить оба испрашиваемых земельных участка в один, что Волкова Л.С. и сделала при межевании в апреле 2008 г. Несмотря на указанные действия весной 2008 г. Васильева Г.М. стала распахивать спорный земельный участок за забором, утверждая, что он предоставлен ей в аренду. Обратившись в администрацию ЯМР, Волкова Л.С. узнала, что уже после ее первого обращения в администрацию ЯМР в 2007 г. Васильевой Г.М. был предоставлен в аренду спорный земельный участок и заключен соответствующий договор. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Васильевой Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Васильеву Г.М. и ее представителя по ордеру Антонова А.И. в поддержание доводов жалобы, представителя Волковой Л.С. по доверенности Панину С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Волковой Л.С. При этом, суд исходил из того, что при принятии администрацией ЯМР решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду Волковой Л.С. данный участок являлся свободным, порядок предоставления земельного участка сторонами соблюден. На момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка Васильевой Г.М. и заключении с ней договора аренды администрацией ЯМР было согласовано предоставление данного участка Волковой Л.С., в связи с чем участок не являлся свободным от прав третьих лиц. Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 34 ЗК РФ. Положения п.п. 2-6 ст. 34 Земельного кодекса РФ проанализированы судом в совокупности с действовавшим на момент спорных правоотношений в 2007 году на территории Ярославского муниципального района постановлением Главы Ярославского муниципального района от 01.03.2005 г. № 259 «Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков, прохождения исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории Ярославского муниципального района». Проанализировав указанные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при предоставлении земельного участка в аренду Васильевой Г.В. был нарушен указанный порядок предоставления земельных участков, Васильевой Г.М. был предоставлен в аренду земельный участок, в отношении которого ранее уже было принято решение о его предоставлении Волковой Л.С. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При постановлении решения нормы материального права судом истолкованы и применены правильно. Материальный закон судом не нарушен. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и по существу являются субъективным изложением ответчиком сложившейся ситуации. Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Кассационную жалобу Васильевой Г.М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи