Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33 –3589/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С., судей Абрамовой Н.Н., Маньковой Е.Н. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Цветковой В.В. по доверенности Чернышева А.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Цветковой В.В. к Ярославской КЭЧ, Администрации ЯМР, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказать. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Цветкова В.В. обратилась в суд с иском к Ярославской КЭЧ, Администрации ЯМР, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного с Ярославской КЭЧ, ранее в приватизации не участвовала. Отказ в приватизации жилого помещения считает незаконным, поскольку военный городок, в котором расположена спорная квартира, закрытым не является. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представителя Цветковой В.В. по доверенности Чернышева А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Цветкову В.В. и ее представителя по доверенности Чернышева А.Н. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что предоставленное Цветковой В.В. жилое помещение находится в закрытом военном городке, в связи с чем оно в силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит передаче Цветковой В.В. в порядке приватизации. Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, приватизации не подлежат. Из материалов дела следует, что Цветкова В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совокупностью представленных по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что спорная квартира расположена в закрытом военном городке №, включенном в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 752-Р от 01.06.2000 г. Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда об отнесении военного городка № к закрытым военным городкам, являются несостоятельными. Указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия считает, что определяющим в отнесении военного городка к перечню, утвержденному названным распоряжением Правительства РФ, является его номер, а не наименование почтового отделения, которое, как установлено судом, изменилось в связи с пожаром в здании почты <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> не отнесен к муниципальной собственности, находится в оперативном управлении у Ярославской КЭЧ района. При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что согласно справкам Федерального агентства по управлению государственным имуществом спорная квартира не внесена в реестр федерального имущества, а также доводы об имеющемся у Цветковой В.В. договоре социального найма, являющемся, по мнению истца, основанием для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, не являются основанием для отмены постановленного решения. Обстоятельства по делу судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено. Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Кассационную жалобу представителя Цветковой В.В. по доверенности Чернышева А.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 марта 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи