Судья Диунова М.Р. Дело № 33-3796 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Щегольковой Е.Ю., Гушкана С.А. при секретаре Павлиновой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю. 30 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО Ярославский электромашиностроительный завод (ОАО «Элдин») на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 04 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Афанасьева Алексея Николаевича к ОАО Ярославский электромашиностроительный завод (ОАО «Элдин») о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Ярославский электромашиностроительный завод (ОАО «Элдин») в пользу Афанасьева Алексея Николаевича в счет компенсации морального вреда 80000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО Ярославский электромашиностроительный завод (ОАО «Элдин») в пользу государства госпошлину по делу частично в сумме 500 руб». УСТАНОВИЛА: Афанасьев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО Ярославский электромашиностроительный завод (ОАО «Элдин») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в связи с полученным профессиональным заболеванием. В обоснование иска ссылался на то, что работал в ОАО «Элдин» . ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, и учреждением МСЭ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Указанное заболевание причиняет истцу физические и нравственные страдания: боль в руках, спине, трудности в быту, невозможность трудоустроиться. Истец также просил взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Лисина М.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОАО «Элдин» Леонов Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывал на отсутствие вины работодателя в возникновении у истца профессионального заболевания. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ОАО Ярославский электромашиностроительный завод (ОАО «Элдин») ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается на то, что законодательством предусмотрены льготы для лиц, работающих во вредных и тяжелых условиях труда, виновные действия работодателя в возникновении профессионального заболевания отсутствуют, доказательств неисполнения работодателем мер по охране труда истцом не представлено, предупреждение появления профессиональных заболеваний возложено на медицинские учреждения. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО Ярославский электромашиностроительный завод (ОАО «Элдин») по доверенности Леонова Н.Н., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу истца Афансьева А.Н. и его представителя по доверенности Поповой Н.Н., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Вывод суда о взыскании с ОАО Ярославский электромашиностроительный завод (ОАО «Элдин») в пользу Афансаьева А.Н. компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей является правильным, основан на материалах дела и законе. При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень утраты профессиональной трудоспособности истца, степень вины ответчика, отсутствие вины истца, а также требования разумности и справедливости. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и обстоятельствам дела. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание у истца возникло в результате работы в течение 12 лет 6 месяцев в условиях повышенного уровня вибрации и физических перегрузок. Таким образом, обязанность по обеспечению истцу безопасных условий труда ответчиком надлежащим образом не исполнялась. Вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена. Наличие у истца профессионального заболевания и возникновение данного заболевания в период его работы у ответчика достоверно подтверждается материалами дела, в том числе: актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ выпиской-эпикризом из истории болезни. Учитывая, что в результате профессионального заболевания истец частично утратил профессиональную трудоспособность, что привело к определенным трудностям в жизни, ограничению в быту, физической боли, суд обоснованно определил компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Доводы жалобы о том, что работодателем соблюдаются необходимые меры защиты работников, занятых во вредных условиях труда, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда. На медицинские учреждения возложена обязанность выявлять профессиональные заболевания у работников. Обязанность создать безопасные условия труда и принимать меры для предотвращения возникновения профессиональных заболеваний у работников лежит на работодателе. Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Кассационную жалобу ОАО Ярославский электромашиностроительный завод (ОАО «Элдин») на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 04 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи