Судья Орлова Ю.В. Дело № 33 –3701/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю., судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А., при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 27 июня 2011 года дело по частной жалобе Уринова И.В. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено: Отказать Уринову И.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.04.2010 г. Уринов И.В. обязан убрать железное ограждение, препятствующее проходу и проезду по земельному участку общего пользования, расположенному между земельными участками Шайдаковой Л.П. и Уринова И.В.; снести здание (пристройку к трансформаторной будке), расположенное на земельном участке, примыкающем к забору Шайдаковой Л.П. по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Уринов И.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на 6 месяцев в связи с необходимостью проведения реконструкции строения. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Уринова И.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к его незаконности и необоснованности. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется. Отказывая Уринову И.В. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется. Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и положениях ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу закона основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Решение Ярославского районного суда Ярославской области о возложении на Уринова И.В. обязанности убрать железное ограждение и снести здание (пристройку к трансформаторной будке) от 20.04.2010 г. вступило в законную силу 26.07.2010 г. и до настоящего времени не исполнено. Таким образом, названное решение не исполняется длительное время, мер к исполнению решения ответчиком не предпринято. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения Уринов И.В. указывает необходимость проведения реконструкции здания, тогда как вступившим в законную силу решением суда ответчик обязан снести данное здание, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что основания для предоставления Уринову И.В. отсрочки исполнения решения суда на указанных им условиях отсутствуют. Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда и предоставлении времени для реконструкции строения по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, вступившим в законную силу. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Частную жалобу Уринова И.В. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи