Судья Савельев Р.В. Дело № 33 –3673/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 27 июня 2011 года дело по частной жалобе представителя Боровицковой Н.Ю. по доверенности Карпова А.Б. на определение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено: Боровицковой Н.Ю. в принятии искового заявления к ПБЮЛ Бондаренко В.Б., администрации Прозоровского сельского поселения о признании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> несогласованными и признании межевого плана от 05.07.2010 года, выполненного частным предпринимателем Бондаренко В.Б. недействительным, отказать. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Боровицкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПБЮЛ Бондаренко В.Б., Администрации Прозоровского сельского поселения о признании границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в д. <адрес> несогласованными; признании межевого плана от 05.07.2010 г., выполненного ПБЮЛ Бондаренко В.Б. недействительным. Судьей постановлено указанное определение. В частной жалобе представителя Боровицковой Н.Ю. по доверенности Карпова А.Б. ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Вывод судьи об отказе в принятии искового заявления Боровицковой Н.Ю. к ПБЮЛ Бондаренко В.Б., администрации Прозоровского сельского поселения о признании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в д. <адрес> несогласованными и признании межевого плана от 05.07.2010 года, выполненного частным предпринимателем Бондаренко В.Б. недействительным, судебная коллегия считает правильным. В соответствии с подп.2 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из материалов дела следует, что решением Брейтовского районного суда Ярославской области 23 августа 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Боровицковой Н.Ю. к ФИО 1 об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. <адрес>, о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка. Встречные исковые требования ФИО 1 удовлетворены. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО 1 в пользование для ведения личного подсобного хозяйства установлено в соответствии с межевым планом ПБЮЛ Бондаренко В.Б. от 05.07.2010 г. Решение вступило в законную силу 27.09.2010 г. Из настоящего искового заявления Боровицковой Н.Ю. усматривается, что вновь заявленные ею исковые требования к Бондаренко В.Б., администрации Прозоровского сельского поселения имеют те же основания – предполагаемое нарушение ее прав ФИО 1 в результате неправильного межевания своего земельного участка. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО 1, с которым у Боровицковой В.Н. имелся спор по границам земельного участка, разрешенный названным выше решением суда. То обстоятельство, что Боровицкова Н.Ю. в исковом заявлении иным образом формулирует исковые требования, не имеет определяющего значения, поскольку спор по границам земельного участка ФИО 1, определенным в соответствии с межевым планом ПБЮЛ Бондаренко В.Б. от 05.07.2010 г., был разрешен судом. Доводы настоящего искового заявления по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу решения суда от 23.08.2010 г. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено. С учетом изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Частную жалобу представителя Боровицковой Н.Ю. по доверенности Карпова А.Б. на определение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи