Судья Жданова Т.Н. Дело № 33 – 3497/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С., судей Абрамовой Н.Н., Маньковой Е.Н., при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 20 июня 2011 года дело по частной жалобе Абрашитовой О.С. на определение Некоузского районного суда Ярославской области от 03 мая 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Абрашитовой О.С. в пользу Абрашитова М.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Абрашитовой О.С. в пользу Абрашитова М.М. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 14.02.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Абрашитовой О.С. к Абрашитову М.М., Абрашитовой Н.В., Абрашитову М.М. о признании права на жилую площадь, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Исковые требования Абрашитова М.М. к Абрашитовой О.С. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Абрашитов М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Абрашитовой О.С. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Абрашитовой О.С. ставится вопрос об изменении определения суда и уменьшении размера взысканных расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется. В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы Абрашитова М.М., в пользу которого состоялось решение, на оплату услуг представителя подтверждены документально (л.д. 140). Размер судебных расходов, подлежащих взысканию, соответствует сложности дела и степени участия в нем представителя (юридические консультации, составление встречного уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях в судах первой инстанции). При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая материальное положение Абрашитовой О.С., снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Ссылки в жалобе на тяжелое материальное положение Абрашитовой О.С. (низкую заработную плату, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей) на правильность постановленного судом определения не влияют и основанием к его отмене не являются. Учитывая соразмерность понесенных судебных расходов и объем защищаемого права, суд от принципа разумности и справедливости не отступил. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Частную жалобу Абрашитовой О.С. на определение Некоузского районного суда Ярославской области от 03 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи