Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-3677

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Поздняковой Т.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Рустамовой И.Ю. по доверенности Беляковой Л.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рустамовой И.Ю. к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» о признании права собственности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» к Рустамовой И.Ю. о расторжении договора отказать.

Признать за Бутко А.П. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой К.А., Мельникова В.В. к Бутко А.П. о признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

<дата> между Рустамовой И.Ю. и ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» был заключен договор №, по условиям которого Рустамова И.Ю. вносит денежные средства на строительство дома по адресу: <адрес>, в порядке оплаты вступительного и паевого взносов, а ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» обязуется с привлечением подрядной организации ООО «ИнвестРесурс» обеспечить строительство дома и после ввода его в эксплуатацию передать квартиру, общей площадью ... кв.м. с учетом коэффициента площади балкона, состоящую из одной комнаты с балконом общей площадью ... кв.м., на ... этаже, второй секции дома, слева от входной двери, за номером №. Согласно ... договора вступительный и паевой взносы составляют ... руб., что составляет 100% стоимости квартиры с балконом, стоимость ... кв.м. общей площади жилого помещения и стоимость ... кв.м. изменению не подлежат. Согласно ... - срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее <дата>. Обязательства о внесении денежных средств по договору истец выполнила полностью, внесла вступительный и паевой взносы в вышеуказанной сумме.

Решением Арбитражного суда ЯО от 29.04.2008 года ООО «ИнвестРесурс» признан несостоятельным (банкротом).

<дата> общим собранием членов ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» принято решение о необходимости завершения строительства жилого дома (строительство жилого дома ООО «ИнвестРесурс» было выполнено на 63 %), увеличении стоимости строительства и увеличении паевого взноса.

После приемки в эксплуатацию жилому дому по ул. Труфанова (строительный номер №) был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Рустамова И.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2», в котором просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчика за свой счет совершить действия, необходимые для регистрации права собственности истицы на вышеуказанную квартиру, зарегистрировать право собственности истицы на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» отказывает в передаче права собственности на квартиру и предлагает забрать уплаченные ею денежные средства в связи с исключением истца из членов кооператива по причине неуплаты взносов, утвержденных собранием ЖСК и не предусмотренных договором.

ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» обратился со встречным иском к Рустамовой И.Ю., в котором просил расторгнуть договор № от <дата> заключенный между Рустамовой И.Ю. и ЖСК «Труфанова 30 корпус 2»; применить последствия расторжения договор, обязав ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» выплатить Рустамовой И.Ю. внесенный паевой взнос в размере ... руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что строительство дома подрядной организацией ООО «ИнвестРесурс» было выполнено лишь на 63 %. <дата> общим собранием членов ЖСК принято решение о необходимости завершения строительства жилого дома и увеличении стоимости строительства и паевого взноса. На основании этого решения Рустамовой И.Ю. было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в договор, однако, дополнительные соглашения ответчиками не подписаны. Поскольку правоотношения сторон основаны на членстве в кооперативе, ответчик не желает исполнять свои обязанности по доплате паевого взноса, чем нарушает имущественные права ЖСК и его членов, то имеются основания для расторжения заключенного с ответчиком договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств.

Бутко А.П. обратился с иском к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2», Мельниковой К.А., Мельникову В.В., Рустамовой И.Ю., Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором с учетом неоднократного изменения исковых требований окончательно просил: признать право собственности на жилое помещение площадью ... кв.м., однокомнатную квартиру, расположенное по адресу: <адрес> в этом доме, ссылаясь на то, что им паевой взнос по договору полностью выплачен, решением собрания ЖСК ему предоставлена квартира <адрес>.

Мельникова К.А., Мельников В.В. обратились в суд со встречным иском к Бутко А.П., в котором, с учетом неоднократного изменения требований, окончательно просили, признать право собственности за каждым по ... доли на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что паевой взнос за квартиру ими полностью выплачен, квартира им распределена решением общего собрания.

Определением суда от 23.08.2010г. гражданские дела по иску Рустамовой И.Ю., по иску ЖСК «Труфанова 30 корпус 2», по иску Бутко А.П. объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске Рустамовой И.Ю. и в части удовлетворения иска Бутко А.П. и принятии по делу в указанной части нового решения о признании за Рустамовой И.Ю. права собственности на жилое помещение <адрес> и об отказе Бутко А.П. в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

В возражениях на жалобу от Бутко А.В. указывается на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений Бутко А.П. изучив материалы дела, заслушав представителя Рустамовой И.Ю, - по доверенности Белякову Л.А., представителя ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» - по доверенности Каменщикова С.И., Бутко А.В. и его представителя по ордеру Сентищеву Е.В., Мельникова В.В., судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований Бутко А.П. о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> следует отменить и вынести в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Бутко А.П. в полном объеме.

Отказывая Рустамовой И.Ю. в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на квартиру <адрес> суд исходил из того, что истцом не был полностью выплачен паевой взнос с учётом решения общего собрания ЖСК от <дата>, которым размер паевого взноса был увеличен для каждого члена ЖСК на ... за ... кв. м общей площади жилья, поэтому в силу ст. 218 ГК РФ право собственности у истца на спорную квартиру не возникло.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что паевой взнос был установлен в договоре, заключенном сторонами, изменению не подлежал независимо ни от каких обстоятельств, что паевой взнос истцом внесен полностью, а общим собранием для завершения строительства дома, по сути, установлены дополнительные взносы, от внесения которых не зависит момент возникновения права собственности на квартиру, не соответствуют материалам дела, требованиям закона и положениям Устава ЖСК.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются не только условиями договора об участии в строительстве дома, но и законодательством о потребительских кооперативах и Уставом ЖСК «Труфанова 30 корпус 2».

Как видно из материалов дела, ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» был создан с целью строительства жилого 117-квартирного 10-этажного дома. В соответствии с Уставом ЖСК строительство дома ведется только за счёт инвестирования собственных средств - паевых взносов членов кооператива (п.2.1, 2.2). Поскольку на паевые взносы членов ЖСК, определенные в индивидуальных договорах, многоквартирный дом был создан только на 63 %, то общим собранием членов кооператива было принято решение об увеличении размера паевых взносов. Указанное решение общего собрания соответствует положениям Главы 4 Устава ЖСК, поскольку в силу п. 4.7 общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. Из толкования положений Устава ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» с учётом целей и задач кооператива следует, что запрета на увеличение паевого взноса для всех членов кооператива общим собранием членов кооператива для завершения строительства дома Устав ЖСК не содержит.

С учётом изложенного, строительство дома может осуществляться только на паевые взносы членов ЖСК, а не на дополнительные взносы; право собственности на определенную квартиру возникает только после внесения членом кооператива всей суммы паевого взноса, необходимой для завершения строительства дома.

Поскольку решение общего собрания членов ЖСК было принято большинством голосов, то в силу закона и п. 4.23 Устава является обязательным для исполнения всеми членами кооператива. Истец Рустамова И.Ю.. не внесла полностью всю сумму паевого взноса за спорную квартиру, поэтому в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на это имущество она не приобрела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Рустамовой И.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор в части заявленных исковых требований ЖСК «Труфанова 30 корпус 2», суд с учетом ст. 451 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что увеличение паевого взноса в результате неисполнения подрядной организацией ООО «ИнвестРесурс» обязанностей, связанных с завершением строительства дома, на основании решения общего собрания членов кооператива от <дата>, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которые могли бы повлечь расторжение договоров участия в строительстве жилого дома, заключенных сторонами.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК «Труфанова 30 корпус 2».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части удовлетворения заявленных исковых требований Бутко А.П. о признании права собственности на квартиру <адрес>.

При вынесении решения в указанной части, суд, сославшись на ст. 124 ЖК РФ, указал, что Бутко А.П. выплатил полностью паевой взнос за однокомнатную квартиру, в соответствии с размером выплаченного взноса решением общего собрания ЖСК ему распределена вышеуказанная квартира.

Между тем, судом не учтено, что согласно договору № от <дата>, заключенному между Бутко А.П. и ЖСК, кооператив обязуется после ввода дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру за номером №, расположенную на втором этаже третьей секции дома, справа от входной двери.

По условиям договора №, заключенному с Рустамовой И.Ю., ЖСК обязалось передать квартиру, общей площадью ... кв.м. с учетом коэффициента площади балкона, состоящую из одной комнаты с балконом общей площадью ... кв.м., на ... этаже, второй секции дома, слева от входной двери, за номером № (после перенумерации- квартиру № ).

Таким образом, при заключении договоров сторонами был определен предмет каждого договора, которым являлось конкретное помещение. Вышеуказанный договор, заключенный между Рустамовой И.Ю. и ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» не расторгнут, является действующим, а потому в случае уплаты паевого взноса в полном объеме, Рустамова И.Ю. вправе претендовать на передачу ей квартиры, определенной договором.

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах у ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» не было оснований заключать <дата> с Бутко А.П. дополнительное соглашение, по условиям которого кооператив принял на себя обязательства передать указанному лицу однокомнатную квартиру на 9 этаже, второй секции дома, слева от входной двери, за номером № (в соответствии с техническим паспортом), равно, у общего собрания членов ЖСК не было оснований распределять квартиру № в этом доме Бутко А.П., поскольку в отношении этого помещения ранее ЖСК заключило договор с иным лицом.

Таким образом, в указанной части решение суда не может быть признано обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Бутко А.П. права собственности на квартиру № в указанном доме.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что не могут быть удовлетворены исковые требования Бутко А.П. в части прекращения права собственности Мельниковых В.В. и К.А. на квартиру № данного дома и признании за ним права собственности на это жилое помещение.

Как указано выше, изначально ЖСК заключило с Бутко А.П. договор в отношении квартиры № (после перенумерации – квартира №). Однако как следует из материалов настоящего дела, после ввода дома в эксплуатацию, Бутко А.П. отказался принимать предложенную ему, согласно условиям договора квартиру №, сославшись на ухудшение ее качественных характеристик по сравнению с теми, на которые рассчитывал истец при заключении договора - окна этой квартиры выходят на крышу подъезда. Данный отказ от указанной квартиры был изложен Бутко А.П. в письменной претензии, направленной в адрес председателя правления ЖСК (том 2 л.д. 44); свой отказ от приобретения этой квартиры истец неоднократно подтверждал и в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего дела. (том 3 л.д.124-125)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ЖСК было вправе распределить, как свободную, данную квартиру иному лицу. Решением общего собрания членов ЖСК от <дата> квартира № распределена Мельниковым В.В.и К.А. (том 3 л.д. 63)

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Бутко А.П. следует отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Бутко А.П. о признании права собственности на квартиру <адрес> отменить, вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бутко А.П. отказать.

В остальной части кассационную жалобу представителя Рустамовой И.Ю. по доверенности Беляковой Л.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: