Судья Смирнова А.В. Дело № 33-3562

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Маньковой Е.Н., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

20 июня 2011 года

дело по кассационным жалобам Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области, Науменко И.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Науменко И.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» включить Науменко И.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, службу в составе Вооруженных сил СССР с 20.10.1982 по 04.11.1984г., период работы учителем физической культуры в средней школе №3 г. Тутаева 08.12.2004; 17.12.2004; с 01.09.2006г. по 31.08.2007г., курсы повышения квалификации с 17.10.2005г. по 21.10.2005г и с 21.12.2005г. по 25.12.2005г.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» в пользу Науменко И.В. государственную пошлину в сумме 100 рублей.»

По делу установлено:

Науменко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе», в котором просит включить в специальный стаж работы период службы в рядах Советской армии, нахождения на курсах повышения квалификации, педагогическую нагрузку на 1 ставку.

В ходе производства по делу требования уточнялись и дополнялись, окончательно истец просит включить в специальный стаж работы следующие периоды: период службы в рядах Советской армии с 20.10.1982г. по 15.11.1984 г.; периоды работы в СОШ № 3: дни соревнований 08.12.2004 г. 17.12.2004 г., с 13.05.2005 г. по 14.05.2005 г., 08.12.2005 г., курсы по повышению квалификации - с 17.10.2005 г. по 21.10.2005 г., с 21.12.2005 г. по 25.12.2005 г., работа в школе - с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г.; период обучения в Ярославском пед. институте им. Ушинского с 01.09.1985 г. по 16.06.1989 г., и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ПФ, с 11.08.2011 г. В обоснование требований указал, что на момент прохождения службы в армии действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержд. Постановлением Совета Министров ССР от 17.12.1959 г. № 1397, подп. «г» п.1 которого предусматривало включение в стаж работы период службы в составе ВС СССР. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средне заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ. Для отдельных категорий работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, следовательно, курсы подлежат включению в стаж. Относительно периодов работы с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г. (нагрузка 0,94 ставки) и с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г. (нагрузка 0,92 ставки), указал, что был принят учителем физкультуры в школу как основной работник на полную ставку с 18 часовой нагрузкой в неделю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалоб сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив их, заслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Соколову Ю.И., Науменко И.В., судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Науменко И.В. суд пришел к выводу, что периоды его службы в составе Вооруженных сил СССР с 20.10.1982 по 04.11.1984г., период работы учителем физической культуры в средней школе №3 г. Тутаева 08.12.2004; 17.12.2004; с 01.09.2006г. по 31.08.2007г., курсы повышения квалификации с 17.10.2005г. по 21.10.2005г и с 21.12.2005 по 25.12.2005г. подлежат включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а вынесенное решение отвечающим требованиям закона.

Доводы пенсионного органа о том, что в настоящее время при установлении права гражданина на досрочное назначение трудовой пенсии не может применяться Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 т.к. оно утратило силу с 1 октября 1993 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, оценка пенсионных прав работника должна осуществляться с учетом нормативных актов, действовавших в период выполнения работы, по поводу включения которой в специальный стаж возник спор.

На момент прохождения истцом службы в ВС СССР Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 действовало, поэтому оно подлежит применению при рассмотрении настоящего дела как нормативный акт, регулирующий пенсионные отношения в спорный период. Период службы Науменко И.В. в Вооруженных Силах СССР с 20.10.1982 года по 04.11.1984 года правильно включен судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Ссылка ответчика в жалобе на разъяснение Минтруда РФ в постановлении от 17 октября 2003 г. № 70 не может быть принята во внимание, т.к. данное разъяснение, содержащееся в подзаконном нормативном акте, по существу противоречит правильному применению норм федерального пенсионного законодательства с учетом конституционных норм. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Доводы жалобы о необоснованном включении в специальный трудовой стаж Науменко И.В. периода работы учителем физкультуры в СОШ № 3 г. Тутаева с 01.09.2006 г по 31.08.2007 года ввиду отсутствия нагрузки на 1 ставку заработной платы противоречит исследованным судом письменным доказательствам.

Из материалов дела следует, что в указанный спорный период Науменко И.В. помимо выполнения работы учителя физкультуры с нагрузкой 17 часов в неделю, осуществлял внеклассную работу с нагрузкой 6 часов в неделю, за что получал дополнительную оплату из надтарифного фонда (л.д.46-48). Таким образом, общая педагогическая нагрузка Науменко И.В. в указанный период составляла 23 часа в неделю, что превышает установленную Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 норму часов педагогической работы за ставку заработной платы – 18 часов в неделю. В связи с этим, судом обоснованно включен данный спорный период в специальный трудовой стаж Науменко И.В. Включение внеклассной работы в объем учебной нагрузки учителя не противоречит и письму Управления экономики Минобразования России № 322 от 09.02.1998 г., на которое имеется ссылка в кассационной жалобе.

Доводы жалобы Науменко И.В. о необходимости включения в специальный трудовой стаж периода его обучения в Ярославском педагогическом институте им. Ушинского, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, пунктом 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет засчитывается, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из трудовой книжки Науменко И.В. следует, что непосредственно обучению в педагогическом институте предшествовала его работа в качестве грузчика на Тутаевском моторном заводе (л.д.9).

Доводы Науменко И.В. о том, что учебный год в учебных заведениях начинается с 1 сентября и к указанному сроку все ставки учителей заполнены, он не имел возможности трудоустроится по специальности в середине учебного года, когда вернулся из армии, но обязан был трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора и не влияют на правильность выводов суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области и Науменко И.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: