Судья Шурупова Л.А. Дело № 33-3171

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кутузова М.Ю., Маньковой Е.Н.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

6 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Яркина А.В. в пользу Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

По делу установлено :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яркину А.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: МАРКА1 под управлением Шигаева А.М., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингоссстрах», и МАРКА2 под управлением Яркина А.В. Виновным в ДТП признан водитель Яркин А.В., нарушивший п. 12.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю МАРКА1 причинены механические повреждения. Автомобиль МАРКА1 на момент ДТП был так же застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Яркина А.В. на момент ДТП была застрахована в организации Промышленный страховой альянс. Поскольку у страховщика Промышленный страховой альянс была отозвана лицензия, Российский Союз Автостраховщиков в счет возмещения ущерба по обязательному страхованию выплатило ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда Яркина А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Принимая решение об удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» частично, суд исходил из того, что механические повреждения автомобилю МАРКА1 причинены в результате нарушения водителем автомобиля МАРКА2 пункта 12.8 Правил дорожного движения. В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования выплатило страховое возмещение на ремонт транспортного средства МАРКА1 в интересах страхователя Шигаева А.М. В связи с выплатой страхового возмещения к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба за счет причинителя вреда Яркина А.В. Размер возмещения составляет страховая выплата в размере стоимости ремонта автомобиля МАРКА1 за вычетом выплаченной компенсационной выплаты от Российского союза автостраховщиков, которая выплачена в связи с наступлением гражданско-правовой ответственности водителя Яркина А.В. и отзывом лицензии у страховщика Промышленный страховой альянс. Присужденная к выплате в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежная сумма уменьшена по основаниям, предусмотренным ст.1083 ГК РФ.

С выводом суда о наличии оснований для взыскания с Яркина А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» разницы между суммой страхового возмещения по договору имущественного страхования на ремонт автомобиля МАРКА1 в связи с рассматриваемым ДТП и компенсационной выплатой судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Вместе с тем, довод жалобы о неправомерном снижении судом размера ущерба, подлежащего взысканию с Яркина А.В., до <данные изъяты> руб. заслуживает внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом положений ст. 1083 ГК РФ, учитывая трудоспособный возраст должника Яркина А.В., наличие в пользовании ответчика грузового транспортного средства с прицепом, что позволяет осуществлять деятельность с получением дохода, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, увеличив сумму ущерба, подлежащую взысканию с Яркина А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.18 Налогового кодекса РФ, в пользу организации истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 марта 2011 года изменить.

Взыскать с Яркина А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала этой организации сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи