Судья Барышева В.В. Дело № 33-3404

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Афанасьевой Т.В., Ваниной Е.Н.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 июня 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Селитского С.Р. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Селитского С.Р. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Селитский С.Р. обратился с иском к ОАО ГСК «Югория», в котором просил взыскать сумму неполученного страхового возмещения ... руб., расходы по составлению заключения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат госпошлины.

В обоснование требований указано, что <дата> между Селитским С.Р. и ОАО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ по варианту «АвтоКАСКО», страховая программа «ПРОФИ» без учета износа на запчасти. В соответствии с разделом 3.1 договора по данной программе возмещению подлежит ущерб, вызванный повреждением или уничтожением транспортного средства в результате ДТП. Период страхования определен с <дата> по <дата> <дата>. истцом была полностью уплачена страхования премия по данному договору - ... руб. На момент заключения договора страховая сумма была определена по согласованию сторон и на основании п. 5.1 Правил и раздела 1 Полиса в ... руб. (имело место неполное страхование, коэффициент неполного страхования определен страховщиком 37,5 %). Страховая стоимость автомобиля определена в ... рублей. <дата> в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. <дата> автомобиль был осмотрен страховщиком. По результатам осмотра была составлена калькуляция ущерба, который согласно отчету об оценке № ИП ФИО 1 составил ... руб. За производство оценки истец оплатил ... руб. <дата> истцом в Костромское агентство ОАО ГСК «Югория» были переданы все необходимые документы, указанные в п. 12.7 Правил, для принятия решения о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено, отказа в выплате страхового возмещения не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения – ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - ... руб., начиная с <дата> по день уплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, нарушению или неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Селитского С.Р. и его представителя по устному ходатайству Маркова И.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку стоимость годных остатков (... руб.) превышает размер страхового возмещения (... руб.), а размер страхового возмещения определяется путем вычета из страховой суммы стоимости годных остатков транспортного средства, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении размера страхового возмещения стоимость годных остатков учитывается в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор неполного страхования транспортного средства. При ДТП, имевшем место <дата>, произошла полная гибель транспортного средства. Страховой компанией было принято решение о целесообразности оставить годные остатки транспортного средства страхователю. Полная стоимость годных остатков составляет ... руб. Указанные обстоятельства Селитским С.Р. не оспариваются.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Пункт 5.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» (далее по тексту – Правила) если страховая сумма, указанная в Договоре страхования, ниже действительной стоимости ТС, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС.

В соответствии с п. 12.12.4.2 пп. «а» Правил при полной гибели застрахованного ТС производится выплата страховой суммы на момент наступления страхового события за вычетом сумм износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, неуплаченной части страховой премии, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, в случае, если остатки, годные для дальнейшего использования и реализации, остаются в распоряжении Страхователя, Выгодоприобретателя.

Таким образом, если договор страхования заключен на неполную стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков транспортного средства, вычитаемая из страховой суммы, определяется пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования.

Отношение страховой суммы к страховой стоимости транспортного средства в рассматриваемом случае составляет 37,5%, следовательно, стоимость годных остатков транспортного средства, вычитаемая из страховой суммы, составит ... руб. х 37,5% = ... руб. Возмещению Селитскому С.Р. подлежит: ... руб. – ... руб. = ... руб.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сроки рассмотрения заявления Страхователя указаны в п.п. 12.10 и 12.12.2 Правил, составляют 25 дней. Дата передачи Селитским С.Р. в страховую компанию всех необходимых документов – <дата> – ответчиком не оспорена. Следовательно, принятие решения страховой компанией по заявлению истца должно было состояться не позднее <дата>. В связи с тем, что истец просит произвести расчет процентов с <дата>, судебная коллегия принимает решение в соответствии с ст. 333 ГК РФ судебная коллегия ограничивает взыскание указанных процентов на день вынесения кассационного определения.

Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства спора, но судом были нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Селитского С.Р.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 03 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Селитского С.Р. к ОАО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Селитского С.Р. страховое возмещение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме ...., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ....

В остальной части кассационную жалобу Селитского С.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: