Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-3707

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 июня 2011 года

гражданское дело по частным жалобам Харитонова Г.Т., представителя Харитонова Г.Т. по доверенности Харитоновой М.Г. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Харитонову Г.Т., Харитоновой М.Г., Булановой Н.Е., Буланову Е.М., Булановой К.М. о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета в жилом доме, выселении, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, и исковое заявление Харитонова Г.Т. в лице представителя по доверенности Харитоновой М.Г. к ОАО «РЖД» о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании стоимости доли в праве собственности на жилой дом, убытков, компенсации за многолетние культурные насаждения, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Харитонову Г.Т. принадлежит ... долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> который находится в непосредственной близости от железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «РЖД».

Харитонов Г.Т. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ОАО «РЖД» о возмещении рыночной стоимости доли жилого дома и земельного участка в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля и определением суда от 22.11.2010 г. соединено в одно производство с делом по иску ОАО «РЖД» к Харитонову Г.Т. о признании недействительной государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании ответчика за счет собственных средств снести самовольную постройку - указанный жилой дом.

ОАО «РЖД» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось с иском к Харитонову Г.Т., Харитоновой М. Г., Булановой Н.Е., Буланову Е.М., Булановой К.М., в котором с учетом дополнений требований, окончательно просило: просит прекратить право собственности Харитонова Г.Т. и другого сособственника спорного дома Булановой Н.Е. на указанный спорный жилой дом, снять Харитонова Г.Т., Харитонову М.Г., Буланову Н.Е., Буланова Е.М., Буланову К.М. с регистрационного учета в спорном жилом доме, выселить ответчиков из жилого дома и обязать ответчиков за счет собственных средств снести самовольную постройку - спорный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истцом Харитоновым Т.Г. требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просил: прекратить право собственности на ... долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адрес; взыскать с ОАО «РЖД» рыночную стоимость доли дома и земельного участка, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы, ссылался на положения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и на Санитарные правила и нормы: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» 2003 года.

В ходе рассмотрения заявленных требований к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: Северное территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Правительство Российской Федерации, УЗР мэрии г.Ярославля, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, УФМС по Ярославской области, Управление Росреестра по Я0, ГУПТИиУН по ЯО.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу в части необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частных жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Харитонова Г.Т. по доверенности Харитонову М.Г. и адвоката Хорхорину Н.В. в поддержание доводов частных жалоб, представителя ОАО «РЖД» по доверенности Глебездова П.А., возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия считает, что определение Красноперекопского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковые заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что сторонами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора – ни одной из сторон не представлено заключение межведомственной комиссии по вопросу о соответствии спорного жилого помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Указанный вывод суда является неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Досудебный порядок урегулирования указанного спора федеральным законом не установлен.

Спор оставлен судом без рассмотрения ввиду отсутствия доказательства - заключения межведомственной комиссии по вопросу о соответствии спорного жилого помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Статья 222 ГПК РФ не предусматривает такого основания оставления заявления без рассмотрения как отсутствие доказательства.

В силу изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые заявления Харитонова Г.Т. и ОАО «РЖД» направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 25 мая 2011 года отменить, исковые заявления Харитонова Г.Т. и ОАО «РЖД» направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: