Судья Суринов М.Ю. Дело № 33-3399

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Кутузова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

16 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Файнгольда Г.К. по доверенности Файнгольд К.Г. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Файнгольд Г.К. и Файнгольд Л.А. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Файнгольда Г.К. по доверенности Файнгольд К.Г. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файнгольд Г.К. и Файнгольд Л.А. обратились в суд с иском к МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля о признании незаконными приказов № 418 и 419 от 20.12.2010 г. об удержании сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска ссылались на то, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>. С мая 2010 года по 01.10.2010 года по месту регистрации они не проживали, постоянно проживали на даче. 20.10.2010 года они обратились в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг за указанный период. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля произвело перерасчет. Приказами директора МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля от 20.12.2010 г. за № 418, 419 с них незаконно удержана компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в суммах 1078 руб. 21 коп., 1086 руб.06 коп. соответственно.

Истцы, уточнив исковые требования, просили признать указанные приказы незаконными, взыскать МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля необоснованно удержанную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1086 руб. 06 коп. в пользу Файнгольд Л.А. и 1078 руб. 21 коп. в пользу Файнгольда Г.К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, а принятое по делу решение отвечающим требованиям статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», пунктам 1.2, подпунктам 2.22, 2.23 Постановления Правительства Ярославской области от 28.10.2009 N 1070-п «Об утверждении порядка расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области и о признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.12.2008 N 720-п».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что истцы в нарушение п.п. 2.22, 2.23. Порядка своевременно не сообщили в ОСЗН об изменении места жительства, не являются основанием к отмене решения.

Ошибочность вывода суда о том, что истцы своевременно не сообщили в МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля об изменении места жительства, не влияет на правильность принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

В соответствии с подпунктами 2.22 и 2.23 Порядка расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области льготополучатель (либо его законный представитель) обязан извещать ОСЗН об изменениях состава семьи, места жительства, оснований предоставления МСП по оплате ЖКУ и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 14 дней с момента наступления указанных обстоятельств с представлением соответствующих документов.

Если льготополучатель в установленный срок не сообщил о наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.22 данного раздела Порядка, необоснованно полученная компенсация засчитывается в счет будущей компенсации, а при отсутствии права на получение компенсации в следующем месяце эти средства возвращаются льготополучателем на лицевой счет ОСЗН на основании направленного в его адрес извещения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» города Ярославля по заявлению истцов произведен перерасчет платы за коммунальные услуги за период с мая по сентябрь 2010 года. Поскольку размер компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг напрямую зависит от размера произведенных льготополучателем выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, данное обстоятельство повлекло за собой изменение размера компенсации понесенных расходов.

Истцы в нарушение положений п.п. 2.22, 2.23 Порядка расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области не известили ОСЗН об указанном обстоятельстве.

В связи с полученной ответчиком информацией о произведенном перерасчете оплаты коммунальных услуг, излишней выплатой истцам компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в суммах 1078 руб. 21 коп. Файнгольд Г.К. и 1086 руб. 06 коп. Файнгольд Л.А., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными приказов об удержании с истцов излишне выплаченных им денежных компенсаций.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно, нарушений норм материального права не допущено.

Довод жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 1109 ГК РФ является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не относится к заработной плате и иным указанным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ выплатам, которые не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Кроме этого, отсутствует и совокупность условий, перечисленных в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Файнгольда Г.К. по доверенности Файнгольд К.Г. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 мая 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи