Судья Донцова Н.С. Дело № 33-3394

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Кутузова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

16 июня 2011 года

дело по частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

Заявление Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности должностное лицо.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности Ляпкиной В.Ю. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 10 мая 2011 года, которым объявлен запрет ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на распоряжение денежными средствами, находящимися на абонентских номерах № и № в пределах суммы 30209041,1 руб., принадлежащих Ф.И.О.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая заявление ОАО «Мобильные ТелеСистемы», судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК, частью 2 статьи 441 РФ и исходил из того, что заявление не подсудно Красноперекопскому районному суду г. Ярославля, поскольку территория Красноперекопского района г. Ярославля не является районном деятельности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО по данному исполнительному производству.

С данным выводом судьи судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а вынесенное определение отвечающим требованиям п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из содержания заявления и приложенных документов следует, что постановление о наложении ареста на денежные средства судебным приставом - исполнителем направлено для исполнения в филиал ОАО «Мобильные ТелеСистемы», находящийся по адресу город Ярославль, проспект Октября, д. 47, что относится к территории Ленинского района города Ярославля.

Таким образом, районом деятельности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО по данному исполнительному производству является Ленинский район города Ярославля.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, заявление обоснованно возвращено в связи с неподсудностью дела Красноперекопскому районному суду города Ярославля.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части определения указанием на право заявителя на обращение с указанным заявлением в Ленинский районный суд города Ярославля.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Абзац второй резолютивной части определения Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 мая 2011 года изложить в следующей редакции:

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд города Ярославля, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо.

Частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 мая 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи