Судья Акутина Н.Ю. Дело № 33-3785

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кутузова М.Ю., Кругловой С.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

30 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Жильцова Л.В. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Жильцова Л.В. и признать ФИО, не приобретшим право проживания в жилом помещении – квартире <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Дьяконовой В.Е. в пользу Жильцова Л.В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жильцов Л.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает на условиях договора социального найма в квартире <адрес>. Совместно с Жильцовым Л.В. в указанном жилом помещении зарегистрированы: дочь Жильцова Н.Л. и бывший опекаемый им ребенок ФИО.

Жильцов Л.В. обратился в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего ФИО Дьяконовой В.Е. о признании несовершеннолетнего не приобретшим право на проживание в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска ссылался на то, что фактически ни сам ребенок, ни его мать Дьяконова В.Е. в квартиру не вселялись, не проживали там, принадлежащих им вещей в квартире не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов и взыскании в счет расходов на представителя с ответчика <данные изъяты> руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В возражениях на жалобу Дьяконова В.Е. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о признании ФИО не приобретшим право проживания в жилом помещении – квартире <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и взыскании с ответчика в связи с удовлетворением требований в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Довод жалобы о незаконности и необоснованности уменьшения судом размера расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным и судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности рассмотренного дела, времени рассмотрения, участия представителя Слесаренко И.В. в одном судебном заседании, отсутствии необходимости в предоставлении дополнительных доказательств, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Жильцова Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Оснований для увеличения взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии в соответствии со ст.100 ГПК РФ не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Жильцова Л.В. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи