Судья Суринов М.Ю. Дело № 33 –3860/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 04 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Рябикова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябикова А.Н. отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Рябиков А.Н.. проходил службу в органах внутренних дел в период с 23.06.1993 г. по 09.04.2007 г., затем с 18.06.2007 г. в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Ярославской области № был уволен по п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. На момент его увольнения в соответствии с вышеуказанным приказом ему была установлена выслуга лет в льготном исчислении - 20 лет 01 месяц 11 дней.

Приказом УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в ранее изданный приказ УФСИН России по Ярославской области от

ДД.ММ.ГГГГ № в части установленной выслуги лет. В соответствии с данным приказом ему была установлена выслуга лет в льготном исчислении - 19 лет 07 месяцев 04 дня, из расчета выслуги лет на пенсию было исключено время содержания под стражей до и после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Рябиков А.Е. обратился в суд с иском к УФСИН России по Ярославской области, УВД по Ярославской области, в котором просил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в приказ УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить; засчитать в выслугу лет время его нахождения под стражей до вступления обвинительного приговора в законную силу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ; назначить ему пенсию в связи с выслугой лет.

Впоследствии, не согласившись с расчетом выслуги лет в льготном исчислении, Рябиков А.Н. исковые требования уточнил, указав, что в период времени с 04.09.2003 г. по 04.09.2004 г. проходил службу по контракту в МВД Чеченской Республики. В п. 1 Указа Президента РФ № 1054 от 07.06.2000 г. закреплено, что с 01 августа 1999 г. военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерством юстиции Российской Федерации время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях в льготных условиях засчитывается - один месяц военной службы (службы) за три месяца. Рябиков А.Н. с 04.09.2003 г. по 04.09.2004 г. принимал непосредственное участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике, что подтверждается табелями учета непосредственного участия в контртеррористической операции в Чеченской Республике. Однако, указанный период ему засчитан один месяц службы за полтора. Таким образом, выслуга лет в льготном исчислении по состоянию на момент его увольнения из УФСИН России по Ярославской области, т.е. на 24.12.2009 г. составляет - 21 год 8 месяцев 04 дня.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Рябикова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о назначении пенсии за выслугу лет в связи с зачетом в льготном исчислении 1:3 периода службы в Чеченской Республике. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя УВД по Ярославской области по доверенности Пшонкину Н.Ю. и представителя УФСИН России по Ярославской области по доверенности Лопаткину И.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рябикова А.Н.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст.17 Закона РФ «О милиции», ст.ст. 3, 19 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», ст.ст. 17, 16 ФЗ от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму», Постановлению Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях о обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Рябикову А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих участие Рябикова А.Н. в контртеррористических операциях в Чеченской Республике в период с 04.09.2003 г. по 04.09.2004 г., суду не представлено, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявившую свои требования.

По мнению судебной коллегии, само по себе нахождение истца при прохождении службы по контракту в Чеченской Республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если оно не связано с непосредственным участием в специальных мероприятиях по пресечению террористических акций. Бесспорных и достаточных доказательств такого участия в КТО истцом не представлено.

Доводы жалобы о получении Рябиковым А.Н. выплат за непосредственное участие в КТО (боевых) являются голословными, не подтверждены материалами дела, при этом, представителем ответчика УВД по Ярославской области выплата Рябикову А.Н. боевых отрицается.

Кроме того, из документов, приложенных Рябиковым А.Н. к кассационной жалобе (расчет человеко-дней, закрытых за фактическое участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в СО <данные изъяты> ЧР с 04.09.2003 г. по 11.02.2004 г. и с 12.02.2004 г. по 03.09.2004 г. на <данные изъяты> Рябикова А.Н. на л.д. 104, 105), следует, что закрытых чел.-дней за фактическое участие в КТО в спорный период у истца нет.

Выплата истцу суточных (полевых) связана с особыми условиями прохождения службы и не свидетельствует о его фактическом участии в контртеррористической операции.

Обстоятельства по делу судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части, соответствуют установленным обстоятельствам. Представленные доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что нахождение Рябикова А.Н. в спорный период времени в Чеченской Республике не может быть засчитано ему в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях – один месяц службы за три месяца, в связи с чем суд обоснованно отказал Рябикову А.Н. в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Рябикова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи