Судья Петухов Р.В. Дело № 33-3714

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Ваниной Е.Н., Крекина Д.А.

при секретаре Жуковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

27 июня 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Анисимова В.Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Анисимова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Второе Ярославское предприятие «Трест №7» в пользу Анисимова В.Л. заработную плату в размере ... руб. ... коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего взыскать ... руб.... коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Второе Ярославское предприятие «Трест №7» в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственную пошлину в размере ... рублей.

По делу установлено:

Анисимов В.Л. обратился в суд с исками к Закрытому акционерному обществу «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» с учетом уточнения требований о взыскании заработной платы за период с 01.01.2010 года по 19.10.2010 года в размере ... рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.Л. работал в ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» в должности <данные изъяты>. При увольнении ему не была выплачена в полном объеме заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика по доверенности Путилова З.Б. исковые требования признала в части задолженности по заработной плате в сумме ... рубля ... копейки и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ... рубля ... копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании заработной платы и расчета при увольнении, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав Анисимова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд установил, что у работодателя перед Анисимовым В.Л. имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме ... рубля ... копейки и компенсации за неиспользованный отпуск ... рубля ... копеек, в связи с нарушением прав работника в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда ... рублей.

Вывод суда является правильными, соответствует собранным по делу доказательствам и закону - ст. ст. 126, 135, 140, 237 ТК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам по делу. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ за январь-октябрь 2010 г. общая сумма дохода истца в ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» составила ... рублей ... копейки. Согласно ведомостей выплаты заработной платы за этот же период истцу выплачено ... рублей, невыплаченная часть заработной платы составляет ... рубля ... копейки (л.д. 22-45, 136).

По расчетным листкам размер заработка за январь-октябрь 2010 г. не превышает сумму выплаченной и взысканной судом заработной платы (л.д.46-49).

Доказательств того, что Анисимов В.Л. имел право на получение заработной платы в большем размере, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о представлении ответчиком фиктивной документации несостоятельны. Заключением почерковедческой экспертизы установлена принадлежность подписей в платежных ведомостях истцу (л.д. 103-108). Исправление в некоторых бланках платежных ведомостей печатного текста с указанием 2008 года записью от руки на 2010 год не свидетельствует о недостоверности данных документов и производстве выплат за другой год, поскольку в дате составления документа, в расчетном периоде, за который производились выплаты, исправлений не допущено и указан 2010 год (л.д. 25-29, 32-33, 40-41). Указание в ведомостях лиц, которые со слов истца не работают у ответчика, права самого истца не нарушает.

Оснований полагать, что заработная плата истца должна составлять большую сумму не имеется, так как оплата труда производилась с учетом отработанного времени, за десять месяцев 2010 г. истцу выдавались семь листков временной нетрудоспособности.

Ходатайство о направлении запроса в поликлинику в материалах дела не имеется, ссылки на него в жалобе необоснованны. Ходатайство о направлении запросов в Ленинский райисполком, профсоюз строителей разрешено судом, в его удовлетворении отказано правильно. Необходимости истребовать справку о меньшей заработной плате, выданной для получения субсидии, не имелось.

Доводы жалобы о неправильном соотношении выплат по больничному листку и заработной платы, об искажении отработанного времени при подсчете оплаты за неиспользованный отпуск немотивированны, поэтому не могут являться основанием к отмене решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Анисимова В.Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи