Судья Барышева В.В. Дело № 33- 3988

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Щегольковой Е.Ю. и Кругловой С.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

07 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Голубевой Л.В. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голубевой Л.В. к Голубеву Р.Н., МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля о признании договора приобретения квартиры в личную собственность в части недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Голубевой Л.В. и её представителей Зиновьевой М.Г., Головина Н.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Голубева Р.Н. по доверенности Сидоровой М.И. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <адрес> приватизирована в личную собственность Голубева Р.Н.

Голубева Л.В. обратилась в суд с иском к Голубеву Р.Н., МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля о признании данного договора, свидетельства о государственной регистрации права в части недействительными и признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Кроме этого, просила восстановить ей срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском ввиду пропуска срока по уважительным причинам.

В обоснование иска ссылалась на то, что на момент подачи Голубевым Р.Н. заявления о приватизации и заключения договора о передаче жилого помещения в личную собственность, она была зарегистрирована и постоянно проживала в квартире <адрес>. Приватизация жилого помещения осуществлена Голубевым Р.Н. без её согласия, так как соответствующее заявление она не подписывала, в МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля при заключении оспариваемого договора не присутствовала. Срок исковой давности пропущен ею по уважительной причинам, а именно, вследствие её юридической неграмотности, тяжелой болезни и беспомощного состояния.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление о приватизации квартиры Голубевым Р.Н. истица не подписывала, в оформлении документов в МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля не присутствовала, срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Голубевой Л.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Голубевой Л.В. пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Правовых оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям части 1 статьи 181, статей 199, 200, 205 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что истица не подписывала заявление о приватизации квартиры Голубевым Р.Н., в оформлении документов в МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля не присутствовала, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, оспаривая заключенный договор и настаивая на признании права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, истица заявляет о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федеральнного закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ указанный срок исковой давности составлял 10 лет.

Как следует из материалов дела, договор о приобретении квартиры в личную собственность заключен между Голубевым Р.Н. и МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора и исполнения сделки прошло более 18 лет. Срок исковой давности истек в сентябре 2002 года, до внесения изменений в пункт 1 статьи 181 ГК РФ.

В судебных заседаниях ответчиком и его представителем заявлено о применении судом при разрешении спора пропуска истицей срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности истицей пропущен по уважительной причине и имеются основания, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, являющимся самостоятельным основанием к отказу в иске.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности Голубевой Л.В. пропущен по уважительной причине, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт пропуска срока исковой давности по уважительным причинам. Не представлено таких доказательств и суду кассационной инстанции.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Голубевой Л.В. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 мая 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи