Судья Русинова Л.М. Дело № 33-4067

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Гушкана С.А. и Поздняковой Т.В.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

11 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сухова Е.Е. страховое возмещение 46306,26 руб., расходы на представителя 7000 руб., расходы по оценке ущерба 1648 руб., почтовые расходы 232,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1589 руб., всего 56775,91 руб.

В удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухов Е.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Главному управлению МЧС России по Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка 1, принадлежащего ГУ МЧС России, под управлением водителя Гурылева Н.К., и автомобиля марка 2, принадлежащего истцу на праве собственности, находившегося под управлением Вороненкова М.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гурылева Н.К. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка 1 по полису ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке отказало в выплате страхового возмещения.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 46306,26 руб., судебные расходы. От исковых требований, предъявленных к ГУ МЧС России по Ярославской области, отказался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах». Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Сухова Е.Е., суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение в размере 46306 руб. 26 коп. и понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ОСАО « Ингосстрах».

С указанным выводом суда и принятым по делу решением судебная коллегия соглашается и считает их правильными, соответствующими требованиям пункта 4 статьи 931 ГК РФ, статье 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Довод жалобы о том, что сумма страхового возмещения в данном случае должна быть взыскана с ОСАО « Ресо-Гарантия», поскольку потерпевший в соответствии со статьей 14.1 вышеуказанного Федерального закона обращался за выплатой страхового возмещения в ОСАО « Ресо-Гарантия» и этой страховой компанией в выплате отказано и допущено нарушение прав потерпевшего, не является основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из данной нормы закона следует, что по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к той страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Статьей 14.1 указанного Федерального закона предусмотрен порядок прямого возмещения ущерба, который представляет собой дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 14.1 закона не ограничено право потерпевшего в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, взыскав страховое возмещение в пользу истца с ОСАО « Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность лица, причинившего истцу вред, не допустил нарушения норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 20 апреля 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи