Судья Андрианова И.Л. Дело N 33 - 3880

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Баландиной Г.А., Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Пыхтиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

4 июля 2011 года

гражданское дело по представлению и.о. Ярославского транспортного прокурора на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ярославского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога об установке автоматической светофорной сигнализации железнодорожного переезда, расположенного <данные изъяты>, во Фрунзенском районе г. Ярославля, оборудованную звуковым сигналом, с приложенными документами возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление прокурора Касаткиной Е.А., поддержавшей представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности Ярославского транспортного прокурора обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога об установке автоматической светофорной сигнализации железнодорожного переезда, расположенного <данные изъяты>, во Фрунзенском районе г. Ярославля, оборудованной звуковым ( акустическим) сигналом.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения. Доводы представления сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в представлении, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая прокурору исковое заявление судья исходил из того, что настоящий иск не является иском о правах на объект, прочно связанный с землей, к которым не относится и светофорная сигнализация, в связи с чем, правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ не применяются.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, между сторонами имеет место спор о праве, связанный с порядком и характером пользования объектом недвижимого имущества – железнодорожным переездом, спор по устранению существующих нарушений, приведению указанного объекта недвижимости в соответствие с требованиями безопасности движения железнодорожного транспорта.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о любых правах на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Спорный железнодорожный переезд находится во Фрунзенском районе г. Ярославля, в связи с чем, исковое заявление подсудно Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления Ярославского транспортного прокурора в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2011 года отменить.

Исковое заявление Ярославского транспортного прокурора о признании незаконным бездействия ОАО « РЖД», обязании ОАО «РЖД» установить автоматическую светофорную сигнализацию направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи